Решение № 2А-1683/2025 2А-309/2026 2А-309/2026(2А-1683/2025;)~М-1386/2025 М-1386/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-1683/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

УИД: 72RS0010-01-2025-002645-66

№ 2а-309/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском.

Определением от 29.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2, являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2025 на сумму 57364.60 руб., которое находилось на исполнении в ОСП по г. Ишиму у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данное исполнительное производство закрыто 18.10.2025 в связи с полным погашением суммы долга по нему. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 06.10.2025, а арест на счета в банке ВТБ, возможно и в других банках пристав ФИО3 наложила 07.10.2025, считает, что она нарушила: положения главы 4 извещения и вызовы в исполнительном производстве 229-ФЗ, то есть не известила ФИО2 надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства; п. 12 ст. 30 ФЗ-229, а именно не предоставила срок в 5 дней для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном производстве со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нанесла финансовый ущерб и моральный вред. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 07.10.2025, в порядке подчинённости была подана жалоба на имя начальника ОСП по г. Ишиму старшему судебному приставу ФИО5 через госуслуги. На жалобу был дан ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2025 за подписью заместителя начальника отдела ОСП по г. Ишиму ФИО4, которым постановление и действие пристава ФИО3 были правомерными. Считает решение заместителя начальника отдела ОСП по г. Ишиму ФИО4 необоснованным и незаконным. 28.10.2025 ФИО2 подала жалобу через госуслуги в порядке подчинённости Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области ФИО1 Однако жалоба поступила не в Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а снова в ОСП по г. Ишиму, Ишимскиму и Сорокинскому районам. Указывает, что ФИО4 обязана была направить жалобу от 18.10.2025 на её незаконное постановление своему непосредственному начальнику отдела ОСП по г. Ишиму, а при его отсутствии в Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. ФИО4 не направила жалобу своему руководителю, а при его отсутствии, не направила жалобу в Управление, рассмотрев жалобу сама на себя, чем нарушила порядок рассмотрения жалоб в порядке подчинённости предусмотренный 229-ФЗ. Считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.11.2025 (идентификатор №) вынесенное заместителем начальника отдела ОСП по г. Ишиму ФИО4 необоснованно и незаконно и должно быть отменено. Указывает, что в порядке подчинённости подала третью жалобу в связи с нарушением сроков рассмотрения первой жалобы. Учитывая, что жалоба подана через госуслуги, 07.10.2025 и получена ведомством 07.10.2025, ответ на жалобу ОСП по г. Ишиму должен был предоставить не позднее 17.10.2025 (пятница, рабочий день). Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2025 датировано датой 18.10.2025 и направлено через госуслуги 18.10.2025 (нерабочий день, суббота), то есть с нарушением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного п. 1. ст. 126 229-ФЗ от 02.10.2007, на 1 день. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП от 06.10.2025 не как сводное, а как обычное, так как по нему проходит два солидарных должника. То есть имеет место быть нарушение п. 2 ст. 34 229-ФЗ. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму Ишимскиму и Сорокинскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2025 в части не извещения должника и не предоставлении 5 дневного срока на добровольное выполнение требований из исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскиму и Сорокинскому районам ФИО3 вернуть деньги списанные в нарушение положений 229-ФЗ, обязать выполнить законные действия предусмотренные положениям главы 4. «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», п. 12 ст. 30 ФЗ-229 (уведомить надлежащим образом и предоставить 5 дней для добровольного исполнения требований); признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2025 (идентификатор №) необоснованным, незаконным и отменить; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы идентификатор №) от 04.11.2025 необоснованным, незаконным и отменить; признать незаконными действиями рассмотрение жалобы от 18..10.2025 заместителем начальника отдела ОСП по г. Ишиму ФИО4 на саму себя; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.11.2025 (идентификатор №) необоснованным, незаконным и отменить; признать незаконным нарушение сроков рассмотрения жалобы от 07.10.2025 заместителем начальника отдела ОСП по г. Ишиму ФИО4; признать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму ФИО3 нарушившей п. 2 ст. 34 229-ФЗ по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2025 ввиду не возбуждения сводного исполнительного производства.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 06.10.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является <данные изъяты>», должником – ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № на сумму 57 364,60 рублей /л.д. 43-45/.

Согласно ответа № от 08.10.2025, автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2 не значится /л.д. 47/.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.10.2025, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 49/.

Согласно ответа на запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, у ФИО2 имеются банковские счета, открытые в <данные изъяты> /л.д. 50/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 07.10.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, открытые в <данные изъяты> на сумму 57 364,6 руб. /л.д. 51-53, 54-55, 56-57/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 08.10.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 58-59/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 13.10.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, находящиеся в <данные изъяты> /л.д. 60-63, 64-66, 67-69/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 16.10.2025 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, находящиеся в <данные изъяты> /л.д. 70-71, 72-73/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 17.10.2025 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 74-75/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО3 22.10.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений /л.д. 76-77/.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.01.2026, взыскано с должника ФИО2 - 57 491,79 рублей, из которых перечислено взыскателю - 57 491,79 рублей, возвращено должнику – 127,19 рублей /л.д. 78-82/.

07.10.2025 от ФИО2 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области поступила жалоба о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 /л.д. 83-85/.

Заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4 18.10.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2025, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано /л.д. 86-87/.

28.10.2025 от ФИО2 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области поступила жалоба на нарушение срока рассмотрения жалобы от 07.10.2025 заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму ФИО4 /л.д. 88-89/.

Заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4 04.11.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2025, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано /л.д. 90-91/.

28.10.2025 от ФИО2 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области поступила жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2025, вынесенное заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму ФИО4 в части бездействия заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму ФИО4 и способствованию дальнейшим незаконным действиям своих подчиненных, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму ФИО3 /л.д. 92-95/.

Заместителем начальника отдела ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4 04.11.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2025, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано /л.д. 96-97/.

Исходя их установленных по делу обстоятельств и исследованных при рассмотрении дела доказательств, можно сделать следующие выводы.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2025, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07.10.2025 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.10.2025 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Жалобы ФИО2 от 07.10.2025, от 28.10.2025 адресованы в Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, поданы в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления от 18.10.2025, от 04.11.2025. При этом суд отмечает, что на момент вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы 18.10.2025, арест с денежные средств, находящихся на счетах ФИО2 был снят постановлением судебного пристава от 13.10.2025 г., а на момент подачи жалобы 28.10.2025 в адрес службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП было окончено.

Исходя из того, что ФИО2 07.10.2025 была подана жалоба в рамках исполнительного производства №-ИП на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, следовательно ей /ФИО2/ было известно 07.05.2025, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство 06.10.2025 №-ИП.

Денежные средства взысканные с должника в размере 57 491,79 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО3 были перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 57 364,60 рублей, денежные средства в размере 127,19 рублей возвращены должнику, что следует из справки о движении денежных средств и требований исполнительного документа.

Объединение же исполнительных производств в сводное исполнительное производство является правом судебного пристава, а не обязанностью.

Исследованные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено.

Сама по себе процедура рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП по жалобе от 28.10.2025 не может иметь правового значения по делу в рамках рассматриваемого дела с учетом установленных по делу обстоятельств, права административного истца как должника не нарушает, поскольку 22.10.2025 исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а на момент рассмотрения жалобы от 07.10.2025 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с наложением ареста на счета в банках, арест с денежных средств, находящихся на счетах в банке был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2025 г.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы, не установлены обстоятельства и не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что совокупности условий для удовлетворения требования административного истца по делу не установлено, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-309/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова