Приговор № 1-1198/2019 1-237/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1198/2019

Дело № 1-237/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Крылова Ю.И. (удостоверение адвоката №, ордер н246278 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование. холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

С неустановленного дознанием времени ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Ситроен С5» г.р.з. №, до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> и пресечения его преступных действий. В ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 54 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», согласно которого опьянение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования насостояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2) на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 79, 81, 83, 85).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, трудоустроен, работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО6 характеризуется положительно.

В характеристике руководитель коллектива современного танца "Импульс" ФИО7 указала, что Пекуш принимает участие в жизни коллектива, организационных вопросах, забирает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. домой после занятий.

В судебном заседании Пекуш пояснил, что раскаивается в содеянном, он проявляет заботу и воспитание в отношении ребенка своей сожительницы ФИО3, сообщил сведения о состоянии здоровья и состояния здоровья своих близких родственников.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, установленные судом сведения о состоянии здоровья подсудимого ( наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников ( матери и сестры).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Пекушу наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также не в максимальном размере санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований назначить Пекушунаказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: