Решение № 2-1-275/2025 2-1-275/2025~М-1-215/2025 М-1-215/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1-275/2025

73RS0021-01-2025-000293-15

дело № 2-1-275/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никулиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стекло» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стекло» о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стекло» был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в займ денежные средства в размере 381 044 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по займу не начислялись. Часть денежных средств по данному договору займа ему возвращена, остаток долга составляет 230 094 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которого он передал ООО «Стекло» денежные средства в займ в размере 166 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 16% годовых. Основной долг по данному договору ему возвращен в полном объеме, однако, проценты в размере 13 662 руб. до настоящего времени ему не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 094 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 311,86 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 972 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Стекло» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования не признает, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 381 044 руб. (л.д. 47-48).

Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1, и действует до момента его окончательного исполнения (п. 5.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, о следующем: договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стекло» (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец представляет заемщику заем в размере 166 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 16% годовых (л.д. 51-52).

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.1. договора, выплачиваются заемщиком ежемесячно 10 числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика.

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до момента его окончательного исполнения (п. 4.1 договора).

В подтверждение передачи денежных средств по данному договору суду представлена квитанция (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, о следующем: договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Истцом указано, что по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть денежных средств выплачена, остаток долга составляет 230 094 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик основной долг выплатил в полном объеме, вместе с тес имеется задолженность по процентам в размере 13 662 руб.

В подтверждение имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договором займа, ФИО1 представлена оборотно – сальдовая ведомость по счету 67 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ООО «Стекло» перед ФИО1 имеется долгосрочный кредит в размере 230 094 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченные проценты по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662 руб. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 29). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ООО «Стекло» факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительного соглашения к данному договору, а также факт передачи денежных средств от ФИО1 в ООО «Стекло» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, указывает, что задолженность выплачена в полном объеме. Также полагает, что оснований для взыскания процентов по договору не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем указывает, что сведений о заключении с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стекло» не имеется, по данным бухгалтерского учета по счету 50 «Касса» поступление денежных средств, согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров, не отражено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом по общему правилу на заимодавца обязанность доказать наличие у него финансовой возможности предоставить денежную сумму в долг закон не возлагает, в связи с чем вопрос об источнике возникновения денежных средств, принадлежащих заимодавцу, для разрешения спора, вытекающего из договора займа, правового значения не имеет.

При этом судом установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих безденежность указанных выше договоров займа, стороной ответчика не представлено.

В подтверждение заключенных договоров займа и передачи денежных средств истцом представлены оригиналы указанных выше договоров и квитанций, подтверждающих передачу денежных средств от займомодавца заемщику.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 094 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из заявленных истцом требований, суд производит расчет следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 987,54 руб. (230 094 руб. х 16%/366 дн. х 149 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 544,89 руб. (230 094 руб. х 18%/366 дн. х 49 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 016,80 руб. (230 094 руб. х 19%/366 дн. х 42 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 581,37 руб. (230 094 руб. х 21%/366 дн. х 65 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 048,87 руб. (230 094 руб. х 21%/365 дн. х 159 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 177,87 руб. (230 094 руб. х 20%/365 дн. х 49 дн.).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815,54 руб. (230 094 руб. х 18%/365 дн. х 16 дн.).

Итого – 63 172,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 63 172,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 230 094 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа. Между тем, заемщик ООО «Стекало» нарушило встречные обязательства по договорам в части возврата долга и уплаты процентов. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы долга также установлен нахождением у кредитора оригиналов договоров и квитанций.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа стороны включили в договор условие о сроке возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ и сроке действия договора - до момента окончательного исполнения договора займа, которое (срок действия договора) впоследствии сторонами было изменено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Суд полагает, что указывая в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ новый срок действия договора займа, стороны изменили срок возврата займа, определив днем его - до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывая в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ новый срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили срок возврата займа, определив днем его - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий указанных дополнительных соглашений к договорам займа, право предъявить в суд требование о возврате суммы полученного ответчиком займа на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не утрачено.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 972 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Стекло» в доход местного бюджету подлежит взысканию государственная пошлина в размере 201 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стекло» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стекло», ОГРН/ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 094 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 172,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 230 094 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Стекло», ОГРН/ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.