Решение № 2-2213/2021 2-2213/2021~М-1889/2021 М-1889/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2213/2021

Дело № 2-2213/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Элиста 22 июля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цебековым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о признании дополнительного соглашения незаключенным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Зенит» (далее – ООО «Зенит», Общество) обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22.11.2020 между ООО «Зенит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0208-20/081413 Hyundai Greta (VIN: <данные изъяты>). В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля, которое является его неотъемлемой частью. По условиям п. 1 дополнительного соглашения цена договора, равная 1 243 000 руб. определена с учетом скидки в размере 120 000 руб., которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Покупатель исполнил указанные требования дополнительного соглашения. Однако в последующем ответчик отказался от договора страхования жизни и здоровья, договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, подав соответствующие заявления, на основании которых договоры расторгнуты. 11.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения, однако до настоящего времени доплата за автомобиль ответчиком не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

02.07.2021 ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Зенит» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №0208-20/081413 от 22.11.2020. Указывает, что действительно при покупке автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи ей представлена скидка в размере 120 000 руб., о чем сообщено менеджером автосалона, как до покупки, так и во время подписания договора. При этом продавцом не указано, что данная скидка по основному договору предоставляется при условии приобретения услуг страхования. Полагает, что недоведение до нее как потребителя информации однозначно позволяющей оценить предмет заключаемого соглашения, то есть обязательной и необходимой для компетентного выбора товара, его цены и других принимаемых обязательств, дополнительное соглашение подлежит признанию незаключенным.

Представитель ООО «Зенит» ФИО2 в суд не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.11.2020 между ООО «Зенит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0208-20/081413, согласно условиям которого истец приобрела у ООО «Зенит» автомобиль марки Hyundai Greta (VIN: <данные изъяты>), по цене 1 243 000 руб.

22.11.2020 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым стороны согласовали (пункт 1), что стоимость транспортного средства, равная 1 243 000 руб., предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 5 рабочих дней, однако, в таком случае скидка на автомобиль, указанная в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, поскольку автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость транспортного средства устанавливается в размере 1 363 000 руб.

При покупке автомобиля между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни и здоровья № 777094742 от 22.11.2020, а также с САО «ВСК» договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона № 20550PV101335 от 22.11.2020.

Стоимость автомобиля в размере 1 243 000 руб. ФИО1 оплачена, 22.11.2020 ООО «Зенит» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № 0208-20/081413 от 22.11.2020.

ФИО1 поданы заявления о досрочном прекращении договоров страхования 02.12.2020 в ООО СК «Согласие-Вита», 04.12.2020 в САО «ВСК», по результатам рассмотрения которых, ответчику возвращены уплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства.

Исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 22.11.2020, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, а также конклюдентных действий последней по заключению договора страхования жизни и здоровья, договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 243 000 руб.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 363 000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения (1 243 000 руб.).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать его незаключенным не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 120 000 руб. Между тем последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО «Зенит» по оплате 120 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ФИО1 обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, имущества который ответчик по первоначальному иску понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данные договоры страхования заключены ею в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

11.03.2020 Обществом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения. Вместе с тем, до настоящего времени доплата за автомобиль ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах требования ООО «Зенит» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения незаключенным не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №71077 от 30.04.2021 ООО «Зенит» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., которая в связи с удовлетворением первоначального иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» денежные средства по дополнительному соглашению к договору купли-продажи № 0208-20/081413 от 22.11.2020 в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 0208-20/081413 от 22.11.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова