Решение № 12-60/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД 54RS0006-01-2024-002188-18


РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 26 декабря 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как в момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было передано комиссионеру.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:49 на автодороге Р-254, 1427 км <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 38 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора комиссии № ИНП-26/09/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан ДД.ММ.ГГГГ «Комитентом» в лице ФИО2 «Комиссионеру» в лице ООО «ИнтерМоторс», о чем свидетельствуют соответствующие договор и акт.

Помимо этого, из отчета комиссионера № ИНП0000891 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ИнтерМоторс» во исполнение договора комиссии № ИНП-26/09/24-4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1

Согласно договору купли-продажи № ИНП-24/10/24-5 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, вызывает сомнение, что именно ФИО2 управлял вышеназванным транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец