Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-2162/2017;) ~ М-2543/2017 2-2162/2017 М-2543/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.03.2017 г. в 05 часов 10 минут на автодороге Темрюк-Кропоткин на 241 км.+ 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами-автомобилем Мерседес GLK 220, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО3) и автомобилем ГАЗ 37170, государственный регистрационный знак № (под управлением Ч.П.В,).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 37170 Ч.П.В,

Собственник автомобиля Мерседес GLK 220, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховых выплат.

Юридическое лицо признало обоснованность заявления ФИО2, произведя страховую выплату в размере 96 645 рублей. Вместе с тем, истец считает, что сумма страховой выплаты является заниженной. Она обратилась к независимому оценщику с заявлением о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 06.10.2017г. №, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составляет 1 030 494 рубля 74 копейки.

При проведении независимой оценки стоимости ущерба, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомлялось о месте и времени проведения экспертизы путем направления юридическому лицу телеграммы, которая была вручена 03.10.2017 г.

Таким образом, учитывая требования законодательства о страховании, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» должно выплатить в пользу заявителя 303 355 рублей, то есть сумму разницы между максимальным размером страховой выплаты установленной законом (400 000 рублей) и фактически выплаченной страховой компанией денежной суммой (96 645 рублей).

09.10.2017 г. представителем ФИО2 направлена претензия в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГПУ «Почта России», претензия получена юридическим лицом 11.10.2017 г., однако по истечению 10 календарных дней (25.10.2017г.) требования истца не удовлетворены, не направлен мотивированный отказ в удовлетворении таких требований.

На основании вышеизложенного истец просил: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения (материального ущерба) в размере: 303 355 рублей; неустойку (пеню) в размере 3 033 рубля 55 копеек за каждый день просрочки с 26.10.2017 г. до момента вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 151 677 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости материального ущерба в размере 5 000 рублей.

20.11.2017 г. в адрес Усть-Лабинского районного суда поступили возражения на исковое заявления от представителя ответчика ПА СК «Россгосстрах», в котором указано, что сумма страховой выплаты на момент поступления искового заявления в суд составила 190 545 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 09.02.2018г.), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство на исковое заявление ФИО2 о назначении дополнительной судебной экспертизы, мотивированное тем, что судебным экспертом не дано ни вероятного ни однозначного ответа на вопрос о том, какие конкретно повреждения были получены транспортным средством Мерседес ГЛК 220 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.03.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в связи с назначенной судом судебной экспертизыи суммы страховой выплаты произведенной ответчиком и на основании вышеизложенного взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения (материального ущерба) в размере: 209 455 рублей; неустойку (пеню) в размере 2 094 рубля 55 копеек за каждый день просрочки с 26.10.2017 г. до момента вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 104 727 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости материального ущерба в размере 5 000 рублей, в удовлетворении ходатайства ответчика просил отказать, считая его не мотивированным и необоснованным, мотивируя тем, что, произведена судебная экспертиза и даны полные и развернутые на ответы поставленные перед ним судм.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 г. в 05 часов 10 минут на автодороге Темрюк-Кропоткин на 241 км.+ 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами- автомобилем Мерседес GLK 220, государственный регистрационный знак № (под управлением К.Д.А.) и автомобилем ГАЗ 37170, государственный регистрационный знак № (под управлением Ч.П.В,).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 37170 Ч.П.В,

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Ч.П.В, имуществу ФИО2

Собственник автомобиля Мерседес GLK 220, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховых выплат.

Юридическое лицо признало обоснованность заявления ФИО2, произведя страховую выплату в размере 96 645 рублей. Вместе с тем, истец считает, что сумма страховой выплаты является заниженной. Она обратилась к независимому оценщику с заявлением о проведении экспертизы.

ФИО2 не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 06.10.2017г. №, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составляет 1 030 494 рубля 74 копейки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 17.01.2018 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства Мерседес GLK 220 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия 20.03.2017 г. составляет 1 007 550 рублей 91 копейка.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» » № от 17.01.2018 года, выполненное на основании определения суда.

Согласно ст. 7 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 составила: 209 455 рублей. Рассчитанная как: (максимальная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по полису ОСАГО виновного – 400 000 руб. 00 коп.) - (первоначальная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 96 645 рублей.) - (дополнительная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 93 900 рублей.) = 209 455 рублей.

Согласно п.2 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной 40-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 26 октября 2017 года по день вынесения решения суда.

В связи с требованием истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 209 455 рублей *1/100 = 2 094 рубля 55 копеек. (размер неустойки за один день просрочки).

За период с 26 октября 2017 года по день вынесения решения суда (20.02.2018 г.), сумма неустойки составит 2 094 рубля 55 копеек (размер неустойки за один день просрочки, рассчитанный как 209 455 рублей * 1/100 = 2 094 рубля 55 копеек.) * 117 (количество дней с 26.10.2017 г. по день вынесения решения суда (20.02.2018 г.)) = 245 062 рубля 35 копеек.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило ходатайство о снижении в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 150 000 рублей. На основании изложенного, на дату вынесения решения суда неустойка составит 150 000 рублей, с последующим начислением на сумму 209 455 рублей исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 20.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 09 октября 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 11 октября 2017 года), ответчиком произведена дополнительная выплата лишь в размере 93 900 рублей.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате полной суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба, подлежащий взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 составляет 209 455 рублей рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 104 727 рублей 50 копеек (209 455 рублей /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведения независимой экспертизы.

Расходы ФИО2 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000 рублей подтверждены квитанцией-договором серия КР № от 06.10.2017 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 794 рубля, 55 копеек, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 7 094 рубля 55 копеек.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство ООО «Легал Сервис» о взыскании с оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно определению Усть-Лабинского районного суда от 04.12.2017 года было была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» с учетом объема и сложности, стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Данная экспертиза не была оплачена сторонами.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, юридический адрес: 140002, <...> ИНН <***>; КПП 502701001; ОГРН <***> от 07.08.2002 г.; ГРН 2165027165785 от 14.04.2016 г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 209 455 рублей; - неустойку за период с 26.10.2017 года по день вынесения решения суда (20.02.2018 года) в размере 150 000 рублей, с последующим начислением на сумму 209 455 рублей исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 20.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда). Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей;

- судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 7 094 рубля 55 копеек в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья Ярушевская В.В.