Решение № 2-6853/2017 2-6853/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-6853/2017

Дело 2-6853/17 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с договором ответчик обязался передать истице в собственность квартиру в строящимся жилом доме. Истица свои обязательства по оплате квартиры в размере 1821863 рубля исполнила. Ответчик не передал ей квартиру в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Однако, ответчиком возвращены были истцу только денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда истцу не выплачены.. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 741 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,, ранее представил ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, и уменьшения заявленной истцом ко взысканию суммы, а также уменьшения суммы компенсации морального вреда, штрафа, считая их завышенными.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором ответчик обязался передать истице в собственность квартиру студию № расположенную в секции Н на 10 этаже 15-ти этажного кирпично-монолитного жилого дома, площадью 25,57 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался оплатить и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д.31-38).

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость квартиры полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, не передал истцу спорную квартиру-студию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.42-46).

Как указывает истец в иске, ответчиком в ответ на уведомление были перечислены на счет истца денежные средства по договору долевого участия в размере 1821863 рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из ч.2 данной статьи Федерального закона, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1116741 рублей 29 копеек (1821863*994 дня*9.25%/300*2).

Судом данный расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с явной несоразмерностью, просит учесть, что они носят компенсационный характер

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки нарушения обязательств, суд находит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1116741 рубль 29 копеек соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, уважительных причин просрочки обязательства по возврату денежной суммы не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что истицей ответчику была направлена претензия с требованием уплатить проценты, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным основаниям суд полагает возможным снизить размер штрафа по вышеуказанным основаниям, взыскать в пользу истицы штраф в размере 100 000 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 833 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 1116741 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 833 рубля 70 копеек, а всего взыскать 1247574 (Один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова