Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-824/2020

Дело № 2-824/2020 УИД: 42RS0005-01-2020-000621-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 89880 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,40 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №№№, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка по займу составляет: за 1 день 6,3% в день, со 2 по 7 день 0%, с 8 по 30 день – 1,1 % в день, с 31 дня до полного погашения займа – 3% в день.

В нарушение условий договора займа до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «<данные изъяты>» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого истец приобрел все права (требования) к должнику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№№.

Представитель ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

ФИО1 иск признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Главколлект» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №№№, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Согласно п.4 договора процентная ставка по займу составляет: за 1 день 6,3% в день, со 2 по 7 день 0%, с 8 по 30 день – 1,1 % в день, с 31 дня до полного погашения займа – 3% в день.

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан займ в размере 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п.13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по настоящему договору, поставив свою подпись в соответствующей графе. Такая подпись заемщиком не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого истец приобрел все права (требования) к должнику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№№.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,20 руб., который отменен в связи с подачей ответчиком возражений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расчета истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89880 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 59880 руб.(л.д.5-9).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из расчета истца следует, что данное требование закона соблюдено, размер начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и требований закона, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Указание ответчика на трудное материальное положение не может служить основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств.

При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, оно несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также должно предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в частности, к принудительному исполнению обязательств, в том числе, посредством взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Главколлект» при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2986,40 руб.(л.д.33).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 89880 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2020.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-824/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.