Апелляционное определение № 33А-11336/2025 33А-974/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 33а-974/2026 (33а-11336/2025;) 2а-1582/2025 ~ М-1670/2025

59RS0044-01-2025-003494-19

Куренных Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Игнатовой М.С., Овчинниковой Н.А.

С участием прокурора Захарова Е.В.

При секретаре Кирьяковой С.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2025,

заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2025 года в Чусовской городской суд Пермского края обратился начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Из заявления следует, что ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.02.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 11 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

Решением суда в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца д. ****, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку суд необоснованно установил срок административного надзора – 8 лет, а также запрет на посещение мест общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции. При установлении административных запретов суд не учел, что за время отбытия наказания ответчик не привлекался к ответственности за продажу алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещались.

Прокурор отдела прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. выступив с заключением, полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона № 64 - ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.02.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях было установлено наличие опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.

Установленный судом первой инстанции срок административного надзора - 8 лет, является правильным, поскольку в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК – РФ), срок погашения судимости по которой установлен 8 лет, следовательно установление срока административного надзора 8 лет является правильным, и вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора не мог быть выбран судом произвольно или зависеть от данных характеризующих личность административного ответчика.

Что касается установленных административных ограничений, то судебная коллегия полагает, что они установлены обоснованно.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установленное административному ответчику количество явок – два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона и с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность.

В абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, может быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения преступлений.

В данном случае из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.02.2022 следует, что административный ответчик ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим 10 раз, в период отбывания наказания состоял на учете как «готовящийся совершить побег или ранее его совершивший», нуждается в дальнейшем контроле со стороны правоохранительных органов /л.д.3,4/.

Принимая во внимание изложенное оснований считать установленные административные ограничения чрезмерным, нарушающими права административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом считает необходимым указать, что установленные ограничения носят для ФИО1 временный характер. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи