Решение № 2-8888/2017 2-8888/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-8888/2017

Дело № 2-8888/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку, ЗАО «МАКС» (далее по тексту Банк) о взыскании 91493 руб. 55 коп. платы за подключение к Программе коллективного страхования, 10000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 1 037 000 руб. сроком на 60 месяцев. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, Банком в качестве оплаты комиссии была списана со счета сумма в размере 102067 руб. 07 коп. и страховая премия в размере 12268 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от предоставления услуг страхования, обязательства по кредитному договору исполнены ею 25.10.2016г. В соответствии с ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Комиссия до настоящего времени не возвращена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно - 23.10.2017г. и надлежащим образом (уведомление № 24414). Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители ответчика Банка, третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 934, 942 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заполнила в Банке заявление на заключение договора потребительского кредита, в котором сведения о страховании отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 1 037 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно выписке по контракту клиента ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ФИО1 кредит в сумме 1 037 000 руб., в тот же день списал со счета 102067руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила возвратить удержанную комиссию.

Согласно справке Банка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме выполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с Банком кредитный договор, открыл в Банке счет, на который зачислена сумма кредита в размере 1 037 000 руб. В день выдачи кредита Банк списал со счета истицы 102067 руб. 07 коп. Кредит досрочно погашен.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, заявлением на заключение договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по контракту клиента, справкой Банка.

Из буквального содержания заявления на заключение договора потребительского кредита, кредитного договора следует, что в них отсутствуют условия, связанные со страхованием, в том числе посредством подключения к каким либо программам страхования. Напротив, данные документы содержат условия, что кредит возвращается частями, ежемесячными платежами. Подключение к программе страхования как вид обеспечения ни заявление заключение кредитного договора, ни кредитный договор не содержат.

Таким образом, Банком выдан истице кредит на изложенных выше условиях, т.е. без обеспечения.

В соответствии с действующим законодательством, страхователь имеет право на возврат страховой премии, если возможность наступления страхового случая отпала (ст. 958 ГК РФ).

Погашение кредита, срок которого соответствует сроку страхования свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала.

Следовательно, при условии оплаты страховой премии за весь период страхования, истица имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования.

Из заявления истицы на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» ФИО1 дала согласие на списание комиссионного вознаграждения 102067 руб. 07 коп. (п.п. 1.2, 1.6).

Распоряжение истицы было исполнено Банком, согласно выписке сумма 102067руб. 07коп. списана ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие состав понятия «комиссионное вознаграждение», порядок расчета этого вознаграждения, период за который это вознаграждение удержано, суду не представлены.

В заявлении застрахованного лица указано, что страховая премия составляет 12268 руб. 58 коп. (п. 6).

Доказательства того, что данная сумма соответствует страховой премии по личному страхованию за пять лет, суду не представлены.

Из выписки по Контракту клиента следует, что сумма в размере 12268 руб. 58 коп. не списывалась со счета истицы. Иных доказательств уплаты этих средств истицей суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчиков 91493руб. 55 коп. нет.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, нет оснований для удовлетворения производных требований – о компенсации морального вреда, расходов по удостоверению доверенности и штрафа, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «МАКС» о взыскании 91493 руб. 55 коп. платы за подключение к программе коллективного страхования, 10000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук