Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-991/2019

Гражданское дело № 2-991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком 07.02.2014 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек, с плановым сроком погашения в 46 месяцев, под 29,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 101 148 рублей 14 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 80 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в сумме 9 830 рублей 14 копеек, иным платежам в сумме 11 318 рублей 00 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 19.06.2018 №. Истец исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям, предъявляя к взысканию лишь сумму задолженности по основному долгу за период с 07.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 55 570 рублей 31 копейки. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 №, в общей сумме 55 570 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 867 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.02.2014, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 07.02.2014 № (далее по тексту - Кредитный договор от 07.02.2014 №).

Согласно разделу 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.02.2014 №, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 80 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 46 месяцев (пункт 2.2). Процентная ставка по кредиту определена в размере 29,90 % годовых (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 раздела 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.02.2014 №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 3 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - Договор). Одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (пункт 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.02.2014 содержатся аналогичные условия выдачи наличных денежных средств, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику был открыт лицевой счет №, на который 07.02.2014 зачислены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

В силу пункта 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности, с учетом п. 3.9 Условий (пункт 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно разделу 6 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, согласно установленным Тарифам.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора от 14.02.2014 № в части внесения ежемесячных платежей. Так, согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу), а также Выписки по счету №, ответчик ФИО1 с 14.02.2014 прекратила все выплаты по Кредитному договору от 07.02.2014 №, произведя лишь оплату задолженности в сумме 3 010 рублей 00 копеек 27.02.2019.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 07.02.2014 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 № по состоянию на 15.05.2019, согласно которому общая задолженность ответчика составила 101 148 рублей 14 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 80 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в сумме 9 830 рублей 14 копеек, иным платежам в сумме 11 318 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 07.02.2014 № и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

25.01.2016 в соответствии с решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» наименования банка изменены. Согласно положениям Устава, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «Почта Банк».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав (требований) от 29.03.2018 №, по условиям которого, банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) в отношении Кредитного договора от 07.02.2014 № на сумму 101 148 рублей 14 копеек, что подтверждается Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 26.10.2018.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Определением от 26.02.2019 по делу № 2-3488/2018, вынесенным мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, отменен судебный приказ, выданный 02.10.2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 №.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию лишь задолженность по основному долгу по Кредитному договору от 07.02.2014 № за период с 07.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 55 570 рублей 31 копейки, о чем прямо указывает в исковом заявлении и представленном в суд расчете задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении обязательств по Кредитному договору от 07.02.2014 №.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 14.02.2014, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Исковое заявление направлено электронным способом в суд представителем истца 14.05.2019, что следует из даты штампа суда на входящей корреспонденции.

Срок исковой давности по общему правилу применяется к правоотношениям, возникшим до 14.05.2016. При этом течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье на период до его отмены, а именно в период с 02.10.2018 по 26.02.2019 (147 дней).

Исходя из содержания графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с учетом продления срока исковой давности на период действия судебного приказа (147 дней, т.е. до 18.12.2015), даты обращения истца с исковым заявлением (14.05.2019), последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к обязательствам, возникшим между истцом и ответчиком в рамках Кредитного договора от 07.02.2014 №, на период до 07.01.2016 (дата платежа за декабрь 2015 года).

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 07.01.2016.

Исходя из содержания графика платежей, суд рассчитывает задолженность ответчика по основному долгу за период с 07.01.2016 по 07.12.2017 в общей сумме 51 033 рублей 41 копейки (1616,14 + 1612,83 + 1656,50 + 1775,45 + 1739,30 + 1820,51 + 1828,31 + 1907,75 + 1920,72 + 1969,03 + 2046,39 + 2067,54 + 2144,80 + 2171,27 + 2224,17 + 2340,15 + 2335,79 + 2411,76 + 2454,54 + 2528,43 + 2578,11 + 2642,32 + 2714,25 + 2527,35).

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанная задолженность в общей сумме 51 033 рублей 41 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 следует отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 467 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2019, а также в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018, а всего на общую сумму 1 867 рублей 11 копеек. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 № в общей сумме 51 033 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рублей 00 копеек, а всего в сумме 52 764 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 18.07.2019.