Решение № 2А-3697/2018 2А-3697/2018 ~ М-3215/2018 М-3215/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-3697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-3697/2018 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** приговором Заларинского районного суда Иркутской области, апелляционным приговором Иркутского областного суда от ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ** условно-досрочно, на 3 месяца 22 дня. Срок погашения судимости **. ФИО1 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

** определением Ангарского городского суда производство по администратвиному иску в части установления ограничения в виде запрета покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов прекращено, в связи с частичным отказом административного истца от иска.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено:

ФИО1 осужден приговором Заларинского районного суда Иркутской области от **, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда г. Иркутска Иркутской области от ** ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 22 дня. Освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области **.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок:

- ** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- ** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

ФИО1 осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких. В силу положений части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона действующей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г»).

Поскольку административный ответчик освобожден **, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ, судимость погашается **. В настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованы.

Как следует из статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, определив следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы Ангарского городского округа без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения.

Вместе с тем, законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит.

Таким образом, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном административным ответчиком месте жительства, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах муниципального образования – ..., оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд учитывает, что установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1 – удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц.

Как указано в части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы характеризующие личность ФИО1, и считает возможным установить административный надзор на срок 3 года, не усматривая оснований для изменения этого срока, указанный срок надзора не превышает срок для погашения судимости административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... административный надзор.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы Ангарского городского округа Иркутской области;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Административный надзор ФИО1 установить на срок 3 (три) года, исчисляемый с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем полдачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **

Судья М.В. Ягжова