Решение № 12-282/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-282/2019

Дело № 12-282/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника АО «Русская Телефонная Компания», ИНН <номер изъят>, - Каулина Е.А. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Русская Телефонная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что оно, осуществляя деятельность в помещении <адрес изъят>, в нарушение требований пунктов 9, 26.8, 143.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы №4-12 от 18 октября 2006 года, не осуществило уборку прилегающей территории, не произвело уборку и очистку от информационно-печатной продукции на остекленной поверхности фасада двери.

Данное нарушение выявлено в ходе проведения проверки сотрудниками Комиссии <дата изъята> в 10 часов 15 минут.

За данное правонарушение ООО «Русская Телефонная Компания» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Русская Телефонная Компания» - Каулин Е.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

На судебное заседание защитник ООО «Русская Телефонная Компания» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Каулина Е.А. повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, повестку получил представитель адресата <дата изъята>. Защитник юридического лица уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Представитель Административной комиссии города Казани ФИО1 на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы оказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 26.8 данных Правил, содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно пункту 143.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания включает в себя полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» был осуществлен обход территории Советского района города Казани, на прилегающей территории и фасаде <адрес изъят> ими были усмотрены признаки нарушений требований Правил благоустройства города Казани. Данные обстоятельства были зафиксированы на фотоматериал.

Из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <дата изъята>, на остекленной двери помещения сотового оператора «<данные изъяты>» размещена информационно-печатная продукция, у урн, расположенных на площадке входной группы салона сотовой связи, разбросаны бумаги.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «Русская Телефонная Компания» к административной ответственности, коллегиальный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения вследствие нарушения пункта 26.8 Правил благоустройства города Казани.

Между тем, ООО «Русская Телефонная Компания» излишне вменено нарушение пунктов 9, 143.1 Правил благоустройства города Казани.

Как следует из копии договора №<номер изъят> субаренды нежилого помещения от <дата изъята>, ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение помещение <номер изъят> в <адрес изъят> ООО «Русская Телефонная Компания». Их его содержания следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права№<номер изъят>, <данные изъяты> является собственником указанного в договоре субаренды помещения.

Из копии договора от <дата изъята> следует, что он заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом последний взял на себя обязательства по очистке прилегающей территории офиса и входной группы АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес изъят>.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у АО «Русская Телефонная Компания» отсутствует обязанность по уборке прилегающей территории помещения, где оно осуществляет деятельность.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Русская Телефонная Компания» не усматривается нарушение пунктов 9, 143.1 Правил благоустройства города Казани.

В связи с указанным обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части с исключением пунктов 9, 143.1 Правил благоустройства города Казани из его действий как излишне вмененного.

При этом суд считает, что в данном случае нарушение юридическим лицом пункта 26.8 Правил благоустройства <адрес изъят> в сложившейся ситуации самостоятельно образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно, невыполнение уборки и очистки от информационно-печатной продукции на остекленной поверхности фасада двери.

Таким образом, действия АО «Русская Телефонная Компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Русская Телефонная Компания», а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с указанным полагаю, что в данном случае назначенный юридическому лицу штраф возможно снизить, признав исключительным обстоятельством тот факт, что уплата АО «Русская Телефонная Компания» штрафа в размере 200000 рублей может негативным образом отразиться на рентабельности деятельности данной организации.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении АО «Русская Телефонная Компания», изменить в части назначенного наказания, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Исключить из установочной части постановления указание на то, что АО «Русская Телефонная Компания» были нарушены пункты 9, 143.1 Правил благоустройства города Казани, выраженные в неосуществлении уборки прилегающей территории <адрес изъят>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Федорова А.Л.