Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ «Красноярский государственный аграрный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, жилое помещение бросила, в результате чего оно приведено в непригодное для проживания состояние.

В судебном заседании представитель ФГБОУ «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО4 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по причине того, что она вынужденно проживает временно в другом месте жительства, так как квартира требует ремонта, который она затрудняется выполнить в связи с трудным материальным положением. Обязуется осуществить ремонт в течение лета 2018 года.

Выслушав истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что у ФГБОУ «Красноярский государственный аграрный университет» находится в оперативном управлении государственное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. является ответчик ФИО1 В соответствии с выпиской из домовой книги № финансово-лицевого счета №, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 678 ГК РФ.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма допускается в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что факты выезда ответчика в другое место жительства из спорного жилья, и разрушения и повреждения ответчиком спорного жилого помещения, бесхозяйственного к нему отношения, не подтверждены.

Как установлено судом из пояснений ответчика ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ответчик ФИО1 действительно в течение примерно около полугода не проживает в спорном жилом помещении, а живет по соседству, со своим сожителем. Квартира действительно требует ремонта. Тем не менее, спорная квартира ответчиком ФИО1 охраняется, она её не бросила, периодически проверяет, посещает, дверь в жилье замкнута, прилегающий земельный участок огорожен, заперт, охраняется собакой.

Свое длительное не проживание ФИО1 объясняет тем, что жилое помещение требует ремонта, в том числе полов, печи, системы отопления. При этом ответчик предпринимает меры к осуществлению ремонта квартиры, закупает необходимые материалы, проверяет состояние коммуникационных систем, с целью определить объем работ, которые обещает выполнить в летний период времени.

Ответчик в подтверждение аварийного состояния квартиры представил суду акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в которых зафиксировано, что спорная квартира «находится в аварийном состоянии, отопление разморожено, водопровод заморожен, полы во всех комнатах сгнили, провалены..».

Однако представленные акты вызывают у суда сомнение, поскольку исходя из содержаний актов, и пояснений ответчика ФИО7, данные акты составлены в её отсутствие, в спорную квартиру она лиц, подписавших акты, не впускала, и они не просили у нее разрешения осмотреть жилище, в том числе в указанные в актах дни. При этом подписи указанных соседей, присутствовавших якобы при составлении актов, в актах отсутствуют, вместе с тем из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО6, свободного доступа в жилое помещение ответчика не имеется, так как оно под находится замком и под охраной собаки. Свидетель ФИО8 кроме того отрицал свое присутствие при составлении актов.

При этом суд учитывает, что само по себе состояние жилого помещения, при котором требуется проведение его ремонта не свидетельствует о том, что оно вызвано именно целенаправленными, носящими постоянный характер действиями ответчика.

Иных доказательств истцом не представлено.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае - ст. ст. 68, 69, 83, 91 ЖК РФ, учитывая, что ответчик предпринимает меры для приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние, при этом находится в связи с отсутствием работы в затруднительном материальном положении, а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действия ответчика свидетельствуют о разрушении или повреждения ею жилого помещения, что они носят целенаправленный постоянный характер, влекут повреждение либо уничтожение квартиры, её структурных элементов, что неудовлетворительное состояние квартиры влечет разрушение жилого помещения, в котором проживает ответчик, истцом не представлено - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Прошкина