Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-889/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что на исполнении отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы в пользу Следственного Управления следственного комитета РФ по <адрес> в размере 350 000 рублей.

Должник длительное время не исполняет судебное постановление, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу Следственного Управления следственного комитета РФ по Волгоградской области в размере 350 000 рублей.

Должник длительное время не исполняет судебное постановление, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме ФИО2 сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются в том числе ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждая.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Данных о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлялось сособственникам предложение о выкупе доли ФИО2 не имеется.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества ФИО3, ФИО4 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем как указал истец должник длительное время не исполняет судебные постановления, денежных средств либо имущества, достаточного для погашения долга ответчик не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данных о том, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости материалы дела не содержат, а согласно данным публичной кадастровой карты, такие объекты отсутствуют.

В отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры о запрещении регистрации перехода права.

С момента возбуждения исполнительного производства, должник добровольно сумму задолженности не погасил, сумма задолженности является значительной.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения постановлений суда и выплаты взысканных сумм.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд исходит из того, что должником длительное время не исполняются судебные постановления о взыскании суммы, сведений о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание также не имеется, в связи с чем, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок возможно в порядке ст. 278 ГК РФ и 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом начальная продажная цена подлежит определению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая совокупный размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству, который составляет 350 000 рублей, по отношению к кадастровой стоимости земельного участка в размере 22080 руюлей, суд находит, что принцип соразмерности соблюден.

Законом не запрещено принимать в качестве проверки соразмерности кадастровую стоимость имущества.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного имущества сумме задолженности суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта о взыскании суммы.

При таких данных в рамках исполнительного производства по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик требования исполнительных документов не исполняет, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, в связи с чем, суд находит имущественные права взыскателя подлежащими защите и полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава - исполнителя, обратив взыскание на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.