Приговор № 1-316/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-316/2019

Уг.дело ----- Копия

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района адрес ФИО8

защитника Федорова А.И., предоставившего удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, дата дата на участке открытой местности, находящемся в адрес, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную на земле в листве между деревьями вышеуказанного леса, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за 1 300 рублей для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой ----- грамма. После чего ФИО2, находясь там же по вышеуказанному адресу, незаконно употребил часть приобретенного им вещества путем выкуривания, а пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип-застежкой с оставшейся частью порошкообразного вещества положил в средний отсек находящегося при нем портмоне, где незаконно хранил его при себе до дата до своего задержания и личного досмотра в комнате полиции железнодорожного вокзала станции адрес в результате которого был обнаружен и изъят указанный пакетик с этим порошкообразным веществом, содержащим согласно заключению эксперта ----- от дата и постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой ------ грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Федоров А.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по указанной статье УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он ранее судим, на учете в психиатрической больнице не состоит, с дата года находился на диспансерном наблюдении, в дата году был снят в связи с осуждением, в мае дата года повторно взят на диспансерное наблюдение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «------», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата у ФИО2 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались на период инкриминируемого ему деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не лишало, а в настоящее время не лишает ФИО2 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, с учетом изложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, отраженную в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания ФИО2, несмотря на отрицательную характеристику и совершение преступления при непогашенной судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления против собственности, возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо назначения наказания в виде штрафа не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой ------ грамма, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем с IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, хранящееся там же, - вернуть по принадлежности ФИО5

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев