Постановление № 1-191/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002669-50

Дело №1-191/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Сочи 2 июля 2020 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края

Сидоров В.Л,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Сочи Новиковой В.А.,

адвоката ФИО2-Шалонько О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило уголовное дело в отношении умершего 19 августа 2014 года ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 27.09.2010 г., у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества – то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок, не обремененный правами граждан, из корыстной заинтересованности.

С этой целью, не позднее 27.09.2010г., действуя с целью осуществления своего преступного плана, ФИО2 приискал подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.12.1992 г., выданное администрацией <адрес>, о предоставлении ФИО2 земельного участка № <адрес>

В последующем, действуя с целью осуществления своего преступного плана, ФИО2 подыскал свободный участок земли, площадью 516 кв.м., не обремененный правами третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 убедил ФИО6, не осведомленную о преступных действиях ФИО2, о необходимости сдачи в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

С этой целью, не позднее 27.09.2010 г., действуя с целью осуществления своего преступного плана, ФИО2 передал ФИО6 указанное подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.12.1992г., 27.09.2010г. ФИО6, будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО2, обратилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – указанном земельном участке, представил необходимые для этого документы.

01.10.2010г. сотрудники <данные изъяты>, введенные в заблуждение преступными действиями ФИО2, приняли решение № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – указанном земельном участке.

После чего, по заявлению ФИО2 31.12.2010г., сотрудниками <данные изъяты>» был выполнен и передан ФИО2 межевой план указанного земельного участка, а 15.02.2011г. ФИО2 выдал ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность представления интересов ФИО2 по вопросам оформления указанного земельного участка.

Действуя затем по поручению ФИО2, ФИО7 15.02.2011г. подал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка, предоставив необходимые для этого документы.

24.02.2011г. был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка 570 кв.метров и с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера №

Затем, 12.04.2012г. ФИО7, действуя по поручению ФИО4 обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> предоставив необходимые для этого документы, в частности, копию подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.12.1992г.

Тем самым, ФИО2 пытался совершить обман сотрудников <данные изъяты>, организовав передачу через ФИО7 указанных подложных документов для приобретения права собственности и государственной регистрации его права на указанный земельный участок.

Однако, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок 28.04.2012г. была приостановлена, а 04.06.2012 г.государственным регистратором <данные изъяты> было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО4, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В результате доведения преступных действий ФИО2 до конца, муниципальному образованию город-курорт Сочи был бы причинен имущественный вред в виде стоимости земельного участка, который намеревался присвоить ФИО4, на сумму 1 417 510 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, в период времени с 27.08.2010г. по 12.04.2012г., ФИО2 совершил покушение на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество –земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 1 417 510 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом в заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело было направлено в Хостинский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с тем, что его родственники возражали на следствии против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания прокурор заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с <данные изъяты>.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В части 1 статьи 24 УПК РФ указывается о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего /п.4/.

Согласно статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: п.2 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.27 УПК РФ указывается о том, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, однако он не может быть привлечен к уголовной ответственности, в связи со ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уголовное дело может быть и должно быть прекращено судом по основаниям, указываемым в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со <данные изъяты>, так как родственники умершего, его адвокат не требуют вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2

Судом в ходе судебного заседания было установлено, что заинтересованное лицо племянница ФИО1-ФИО9 в суд предоставила заявление о ее согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО11 в суд так же представитель потерпевшего-ФИО12 представил письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

На прекращение уголовного дела согласен и адвокат ФИО13

По указанным основаниям уголовное дело в отношении ФИО14. подлежит прекращению.

В ходе расследования дела гражданский иск заявлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, в связи со <данные изъяты> подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации постановление вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.