Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749 по иску ФИО1 к ФИО4 о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., доля в праве <данные изъяты>, собственником другой доли является ФИО4

Поскольку собственники жилого помещения обязаны участвовать в расходах по его содержанию соразмерно принадлежащим им долям, то просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив размер доли каждого собственника равным <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворит, пояснив, что в добровольном порядке соглашения между сторонами достигнуть не удалось.

Представитель третьего лица ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части определения доли в оплате потребляемой электрической энергии и начислении платежей, в соответствии с долями и выставление отдельных платежей документов за потребление электрической энергии по одному индивидуальному прибору учета.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «РСК «Надежный дом - 2», ООО «ККС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром Газораспределение Тула» и ООО «Новомосковский городской водоканал» не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ООО «ККС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать. Представитель третьего лицо ООО «РСК «Надежный дом – 2» представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда. Представителем третьего лица ООО «Новомосковский городской водоканал» были представлены письменные возражения, в которых он просил в иске отказать.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июня 2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и статьями 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д.; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, доля в праве каждой <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН, сведениями БТИ.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО1 Второй собственник ФИО4 в квартире по месту жительства не зарегистрирована.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В добровольном порядке соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Возражения ООО «ККС» о том, что обращение ФИО1 с данным иском в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом и нарушает права ООО «ККС» являются необоснованными.

Требование участника долевой собственности заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг основано на его праве соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе коммунальных, по общему имуществу, которым является квартира. В данном случае злоупотребление правом со стороны ФИО1 отсутствует.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между истцом и ответчиком в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия в обязательстве по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги равными долям каждого из собственников в праве долевой собственности на квартиру.

Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является основанием для отказа в иске. Требований о распределении задолженности между собственниками заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО4 порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить размер доли ФИО1 и ФИО4, равной <данные изъяты> для каждой.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья С.П.Золотухина