Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием прокурора Фадеева В.А., истца (ответчика) ФИО1, представителя ФИО2, ответчика (истца) ФИО4, представителя ФИО5, ответчика нотариуса Котельниковского района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев 22 мая 2017 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, нотариусу Котельниковского района Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая следующие основания.

ФИО1 получила жилой дом в порядке наследования, открывшегося ***** 2016 года после смерти отца ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23 января 2017 года нотариусом ФИО6 Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая выдана 26 января 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В настоящее время жилой дом <адрес> истец хочет продать, но с 20 февраля 2014 года по указанному адресу зарегистрирована и не снята с регистрационного учета бывшая жена ФИО3 ФИО4 с 21 апреля 2016 года ФИО4 выехала из вышеуказанного места проживания и с того периода времени в доме <адрес> она не проживает. При выезде из жилого дома ФИО4 с регистрационного учета по месту проживания не снялась и до настоящего времени имеет соответствующую регистрацию по указанному адресу. Вещей, предметов, принадлежащих ФИО4, в доме не имеется.

С ФИО4 письменных договорных обязательств по проживанию в жилом доме <адрес> не заключалось. При выезде из дома ответчик с регистрационного учета не снялась.

ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 30, 35 ЖК РФ просит признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением дома <адрес>.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, нотариусу Котельниковского района Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указывая следующие основания.

Истец ***** 2011 года заключила брак с ФИО3 В период брака они проживали в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. ***** 2016 года ФИО3 умер, после него открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью ***** кв.м., ***** года постройки, кадастровый №. После смерти мужа нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 было заведено наследственное дело №, в материалах которого имеется информация о том, что наследниками ФИО3 первой очереди являются супруга – ФИО4, а также дочери ФИО3 от первого брака: ФИО13 и ФИО1 на день смерти мужа истец проживала вместе с ним в спорном жилом доме, что свидетельствует о том, что ФИО4 фактически приняла наследство после его смерти.

В силу сложившихся обстоятельств истец не смогла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после мужа, поскольку была помещена в СИЗО в <адрес> в связи с тем, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ, где находилась всё время, пока проводилось следствие, а после вступления приговора суда от 11 августа 2016 года в законную силу, для отбывания наказания истца отправили в исправительную колонию <адрес>. Истец недостойным наследником в установленном законом порядке признана не была. Однако, несмотря на то, что в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, тем не менее, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, на день смерти наследодателя проживала вместе с ним, после его смерти приняла меры к охране жилого дома – заперла его, ключи забрала собой в СИЗО, а затем передала их своему сыну, который по её поручению следил за состоянием жилого дома и земельного участка. Все эти действия были совершены истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Располагая информацией обо всех наследниках первой очереди после ФИО3, о том, что истец на день смерти проживала вместе с ФИО3, то есть фактически приняла после него наследство, тем не менее, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на весь жилой дом ФИО1

ФИО4 просит признать за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ***** 2016 года, на ***** долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ***** 2016 года ФИО3, выданное нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 23 января 2017 года, реестровый №; признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26 января 2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить её заявление о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. Против встречного искового заявления ФИО4 возражала.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебном заседании возражала против искового заявления ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Просила удовлетворить её исковое заявление.

Ответчик нотариус Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 иск ФИО4 не признал. Суду ответчик пояснил, что 25 апреля 2016 года им было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 по заявлению ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего отца. ФИО1 предъявила свидетельство о смерти, документы подтверждающие, что она приходится дочерью умершего. Также ФИО1 в своем заявлении указала других наследников: ФИО4 и ФИО13 ***** 2016 года к нему обратилась ФИО13 с заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1 ФИО1 после вступления приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО4 предоставила ему данный приговор. Им было вынесено решение, о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследнику принявшего наследство. Второй наследник ФИО4- считается недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ. От ФИО4 никакие заявления не поступали.

Представитель ФИО1 ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. Против встречного искового заявления ФИО4 возражала.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражал против искового заявления ФИО1. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Просил удовлетворить исковое заявление ФИО4

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возражала против удовлетворения искового заявления ФИО4

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что супруги Ч-вы пластиковые окна вставляли вместе, делали пристройку из поликарбоната, красили дом полностью.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что супруги Ч-вы пластиковые окна вставляли в браке, делали пристройку из поликарбоната, красили дом. Дом был в хорошем состоянии всегда.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что у ФИО4 было хозяйство (коровы), когда она стала проживать с покойным ФИО3, которых она привела в дом к мужу. Пластиковые окна вставляли в браке, делали пристройку вместе, красили дом.

Свидетель ФИО16суду пояснила, что ФИО4 была хорошей хозяйкой, в доме была чистота, порядок. ФИО4 вела большое хозяйство, прилагала большой труд к благоустройству дома. Её доля в доме имеется.

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что Ч-выми в браке был приобретен холодильник, газовое оборудование, вставляли пластиковые окна, покупали поросят.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что помогал убраться в доме ФИО1, обнаружил сумку, которую передал ей, что находилось в сумке, ему неизвестно. У ФИО4 с мужем было хозяйство.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что работает главой ***** сельского поселения. Видел, как ФИО1 передавала вещи, документы принадлежащие ФИО4

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО18 заключили брак ***** 2011 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО3, жене ФИО4.

ФИО3 умер ***** 2016 года в <адрес>.

25 апреля 2016 года нотариусу Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям после умершего ***** 2016 года, отца – ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. В качестве других наследников ФИО1 указаны – дочь ФИО13, ФИО4 – супруга.

17 октября 2016 года ФИО13 заявила об отказе от причитающейся ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ***** 2016 года, отца – ФИО3. в пользу дочери наследодателя – ФИО1

23 января 2017 года нотариус Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 выдал свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество ФИО3 состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости с 26 января 2017 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

11 августа 2016 года приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 20 апреля 2016 года. Из приговора следует, что ФИО4 18.04.2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО4, находясь <адрес>, на расстоянии 5 метров от входа в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, при этом, не предвидя, что в результате ее преступных действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, при помощи найденной ею поблизости деревянной палки в виде доски, используя данную палку в качестве оружия, стала наносить множественные удары по его телу, верхним конечностям и области головы. Всего ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах нанесла ФИО3 не менее 8 ударных воздействий в область головы, 1 удара в область нижней челюсти, не менее 2 ударных воздействий в область шеи, не менее 17 ударных воздействий в область верхних конечностей и не менее 2 ударных воздействий в область грудной клетки. После этого, 18.04.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО4 при помощи лиц из числа соседского окружения доставила ФИО3 к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где в результате полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений в виде <данные изъяты>, *****.2016, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3 скончался.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховногно Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ФИО4 совершившая противоправные действия, направленные против наследодателя, не наследует ни по закону, ни по завещанию, так как является недостойным наследником, в связи с чем, дополнительного признания её таковой по судебному решению не требуется.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд считает, что у ответчика ФИО4 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу ФИО1) право пользования жилым помещением у членов семьи бывшего собственника по смыслу положений ст. 292 ГК РФ прекращается, при этом, суд учитывает, что ответчик, является недостойным наследником, на основании вступившего в законную силу судебного акта (приговор суда), что в силу положений ст. 1117 ГК РФ предполагает исключение её из числа его наследников, и как следствие невозможность приобретения в собственность наследственного имущества, спорное недвижимое имущество общим совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых по смыслу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ не является, а основания для сохранения новым собственником ФИО1 права пользования за ФИО4 в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Соответственно, учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности домовладении нарушает права собственника, по сути, ограничивая ее в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО4 является недостойным наследником, ей в удовлетворении искового заявления к ФИО1, нотариусу Котельниковского района Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ***** 2016 года, на ***** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ***** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ***** 2016 года ФИО3, выданное нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 23 января 2017 года, реестровый №; признании недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26 января 2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ***** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, нотариусу Котельниковского района Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ***** 2016 года, на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ***** 2016 года ФИО3, выданное нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО6 23 января 2017 года, реестровый №; признании недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26 января 2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев