Решение № 12-539/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-539/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2020 года

Судья <адрес> Кириленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ судом не в полной мере исследованы материалы дела и оценены все доказательства. Считает, что решение принято только на основании недопустимых доказательств, предоставленных сотрудниками ОБДПС. При рассмотрении дела судом оставлены без внимания процессуальные нарушения, не учтены требования приказа № «Об утверждении административного регламента МВД РФ» от дата. Обращает внимание, что не уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не были выяснено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные характеризующие данные о привлекаемом лице. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 08 часов 43 минуты в <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Юпитер 004219». Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 нет состава уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, записью на диске, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи мотивировано, полно и всесторонне отражает все имеющие для дела обстоятельства в соответствие со ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил запах алкоголя изо рта.

Таким образом, основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается отчетом об отправки СМС сообщения на телефонный номер, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Также в материалах дела имеется согласие ФИО1 на его уведомление о месте и времени рассмотрения посредством СМС сообщения.

По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья В.Н. Кириленко