Решение № 2А-1684/2024 2А-1684/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1684/2024

Дело № 2а-1684/2024

55RS0007-01-2024-001718-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №-П администрации <адрес>, для павильона-кафе «Уралочка» ИЧП «ФИО1 и К» был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, о чем было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Л-П-8-373 от 01.03.1995г., В апреле 2023 года ФИО1 по доверенности обратился в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок, на основании вышеназванного свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации права собственности №- № После регистрации права собственности ФИО1 узнал, что распоряжением от 29.07.2022г. № департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, было прекращено право (бессрочного) постоянного пользования ИЧП «ФИО7», ФИО1 земельным участком. Полагает, что данное распоряжение является незаконным. Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. На основании п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. Согласно выписке ЕГРЮЛ индивидуальное частное предприятие «ФИО1 и К» было ликвидировано 21.03.2013г. В соответствии с уставом организации учредителем являлся ФИО1 В соответствии с п.7, ст.63 ГК РФ, действующей на момент ликвидации ИЧП ФИО1 и К, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Указывает, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании норм действующего законодательства, в связи с тем, что после ликвидации ИЧП все имущество имущественные права, в том числе право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, принадлежат единственному учредителю ФИО1 Административный истец просил признать недействительным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от 29.07.2022г. №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, его процессуальный представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что с данным иском административный истец обратился в связи с тем, что в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление регистрирующего органа о признании записи о праве собственности истца технической ошибкой. Также пояснила, что административный истец длительное время не пользуется земельным участком.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрация Ленинского административного округа <адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 1780 кв.м. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Из кадастрового дела на указанный земельный участок следует, в ЕГРН учтен со статусом «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, Ленинский АО, Черлакский тракт. Дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании положений статьи 49 Закона № 218-ФЗ в связи с имеющимся правом постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок согласно приложенному свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № Л-Н-8-373.

Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № Л-Н-8-373 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в бессрочное пользование индивидуальному частному предприятию «ФИО1 и К» ИЧП «ФИО1 и К» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,178 га, фактически занимаемый <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН государственным регистратором была внесена запись № о праве собственности ФИО1

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования индивидуального частного предприятия «ФИО1 и К» ФИО1 № земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1780 кв. м, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, <адрес> (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Л-П-8-373) (л.д.74).

Фактическую и правовую основу данного распоряжения составили положения п. 1 ст. 45, ст. 53 Земельного кодекса РФ, статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ и обращение администрации Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-АЛАО/1300.

Обращаясь в суд с названным выше административным иском, административный истец нарушение своих прав обосновал тем, что правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № у административного ответчика не имелось, поскольку данное ограниченное вещное право перешло к ФИО1 после прекращения деятельности юридического лица.

Возражая по заявленному административному иску, административный ответчик указал, что индивидуальное частное предприятие «ФИО1 и К» ФИО1 № прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ограниченное вещное право на земельный участок (право постоянного (бессрочного) пользования) также прекратилось, правовых оснований для сохранения, а равно перехода данного права к административному истцу не имелось.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-0 указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворения иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Учитывая приведенные разъяснения и положения процессуального закона, юридическое значение по данному административному делу имеют следующие обстоятельства: наличие, а равно отсутствие юридических оснований для прекращения или сохранения права бессрочного пользования, наличие у истца материально-правового интереса и, соответственно, правомерность исковых требований, соблюдение административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный выше земельный участок предоставлен индивидуальному частному предприятию «ФИО1 и К» (л.д.62-63).

Из представленного на государственную регистрацию свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ и постановления первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не следует предоставление земельного участка гражданину ФИО1, земельный участок предоставлялся юридическому лицу в той организационно-правовой форме, которая имелась по состоянию на 1995 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего в период принятия указанного постановления (далее - Закон РСФСР №) предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном данным Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

На основании статьи 8 Закона РСФСР № индивидуальным предприятием являлось предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве обшей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними. Имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников.

В соответствии с положениями ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до ДД.ММ.ГГГГ преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Следуя материалам дела, решение о правовой судьбе индивидуального частного предприятия ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принято не было.

Более того, представитель административного истца пояснила, что ФИО1 длительное время деятельность не осуществляет, имуществом, находящимся на земельном участке, предоставленным ИЧП в 1995 году владеет и пользуется иное лицо, от ФИО1 по доверенности. При этом, в подтверждение своих доводов никаких документов о фактическом владении имуществом, наличии доверенного лица представитель истца не представила.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, следует, что специалистами был обследован земельный участок по Черлакскому тракту в <адрес>. По результатам обследования установлено, что на земельном участке имеется строение, которое используется для продажи ритуальных принадлежностей, отвечает признакам самовольной постройки и используется ФИО5 без правовых оснований.

Из информации из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведения об индивидуальном частном предприятии «ФИО1 и К» исключены из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица (л.д.46-51).

В соответствии с положениями ст.64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком - это ограниченное вещное (имущественное) право, которое даёт возможность правообладателю владеть и пользоваться участком неопределённый период времени в соответствии с целевым назначением.

Как установлено судом на основании постановления первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный выше земельный участок предоставлен индивидуальному частному предприятию «ФИО1 и К» и не составляло имущество ИЧП в смысле закона 8 Закона РСФСР №.

Как указано выше, ИЧП как юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного лица со ссылкой на ч.7 ст.63 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату прекращения деятельности ИЧП) указала, что право бессрочного пользования перешло к ФИО1

Указанной нормой в редакции на дату ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В указанном порядке ограниченное вещное право бессрочного (постоянного) пользования к ФИО1 не перешло, поскольку не входило в состав имущества ИЧП. Доводы представителя истца об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Более того, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, предоставленным ИЧП «ФИО1 и К» ФИО1 прекратилось, поскольку юридическим лицом не была исполнена обязанность переоформления до ДД.ММ.ГГГГ указанного ограниченного вещного права в соответствии с

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ).

С момента введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) земельное законодательство РФ не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.

Так, в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица были обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным положениям закона в единстве с актами легального толкования, суд приходит к убеждению о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, предоставленным ИЧП «ФИО1 и К» ФИО1 № на основании постановления первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с прекращением в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ данного ограниченного вещного права и прекращением существования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, которому земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование.

При изложенных обстоятельствах распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования индивидуального частного предприятия «ФИО1 и К» ФИО1 № земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:180101:7, площадью 1780 кв. м, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты> Местоположение: <адрес>, Ленинский административный округ, Черлакский тракт соответствует нормам материального закона, принято в рамках имеющейся у ответчика предметной компетенции.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН государственным регистратором была внесена запись № о праве собственности ФИО1

Однако, в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело 2-233/2024 по иску Управления Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки в отношении правообладателя путем погашения записи о праве ФИО1 № на указанный земельный участок.

Представитель истца пояснила, что в связи с данным иском, административным истцом подано административное исковое заявление об оспаривании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о распоряжении департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023 году при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка. Решение по указанному делу постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).

В судебном заседании представитель административного истца указанную осведомлённость не опровергла, однако, указала, что в период рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не расценивал свои права нарушенными, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано.

Суд расценивает указанные доводы представителя административного истца процессуально необоснованными, поскольку, в любом случае о наличии указанного распоряжения ФИО1 в лице своего представителя знал в июле 2023 года. То, что истец, не проявив должной степени разумности и осмотрительности, не оценил возможные последствия вынесения распоряжения не влияет на установленный судом и не опровергнутый факт осведомленности о наличии распоряжения в 2023 году, которое оспаривается истцом в данном административном деле.

Административное исковое заявление об оспаривании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд (л.д. 41).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

решил

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования индивидуального частного предприятия «ФИО1 и К» ФИО1 земельным участком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.