Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1797/2024

Дело № 2-1797/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002076-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 октября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 6 ноября 2018 г. № 18/0923/00000/402075 ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 75000 руб. под 22,7 % / 59 % годовых на срок до востребования. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 1 июля 2024 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 93466 руб. 72 коп., в том числе просроченная ссуда – 74981 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18485 руб. 72 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 93466 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 6 ноября 2018 г. № 18/0923/00000/402075 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 75000 руб. под 22,7 % годовых за проведение безналичных операций, под 59 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 5345 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 июля 2024 г. составила 93466 руб. 72 коп., в том числе просроченная ссуда – 74981 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18485 руб. 72 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 марта 2024 г. отменен судебный приказ от 24 июля 2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 99881 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 93466 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3004 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 3 июля 2024 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 6 ноября 2018 г. № 18/0923/00000/402075 в размере 93466 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 руб., а всего 96470 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 октября 2024 г.

Судья А.А. Ефимов