Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1197/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению в ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100 000, 00 руб. Ссылаясь на п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) указывает, что виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП, в связи с чем у страховщика возникло регрессное требование к ответчику по указанному основанию. Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму 100 000, 00 руб., составляющую фактический размер ущерба на основании расчетной части экспертного заключения и утраты товарной стоимости. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3200 руб., понесенную истцом - СПАО «Ингосстрах» при оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд. Кроме того, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 руб., понесенную истцом - СПАО «Ингосстрах» при оплате юридических услуг представителя ООО <данные изъяты> за подготовку искового заявления к рассмотрению судом. Руководствуясь правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 просят взыскать с ФИО1 в порядке регрессных требований ущерб в размере 100 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО <данные изъяты> по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации: <адрес>. Однако, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения <данные изъяты> об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно рапорту УУП ОМВД РФ по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ известить ФИО1 о слушании по делу по адресу: <адрес> также не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту регистрации более 10 лет.

Иное место жительство ответчика суду не известно.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3,ФИО4, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

В связи с чем, применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу требований п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу подпункта «в» пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку, исходя положений статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ими был заполнен бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В данном извещении указано, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты> № <данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась за страховым возмещением в ПАО «РЕСО-Гарантия », данный случай признан страховым.

Согласно экспертным заключениям ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 11 600, 00 руб.; стоимость устранения дефектом АМТС (без учета износа) 102 259, 94 руб., стоимость устранения дефектом АМТС (с учетом износа) 96 080, 69 руб.

На основании указанных экспертных заключений истцом – СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000, 00 руб. страховщику потерпевшего ПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,

застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ФИО1 указанной выше обязанности.

Таким образом, в силу требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на водителя ФИО1, чьи действия повлекли за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направить СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, т.е. ФИО1 такую обязанность не выполнил.

Несоблюдение данного требования образует, по смыслу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ) основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом предусмотренный подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, произвело перечисление страховой выплаты в размере 100 000, 00 рублей на расчетный счет страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему.

При установленных обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 100 000, 00 рублей является правомерным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО <данные изъяты> предметом является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно представленному акту приема-передачи дел и документов № <данные изъяты> наименование услуги на подачу исковых заявлений в суд под порядковым номером <данные изъяты>, номер выплатного дела <данные изъяты> значится ФИО1 сумма вознаграждения 3000,00 руб. Оплата по данному акту сдачи-приемки произведена согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату ООО <данные изъяты> юридических услуг в размере 3 000,00 руб. доказанной и не опровергнутой и указанные судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

Как усматривается из платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 3200,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

сумму ущерба в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.,

судебные издержки в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тишкова