Апелляционное определение № 33-1273/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-1273/ 2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-8943/2025

72RS0014-01-2025-011065-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1.,

судей: при секретаре судебного заседания:

ФИО2, Малининой Л.Б., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования И.Л.А. удовлетворить.

Признать за И.Л.А. (<.......> года рождения, паспорт серия <.......>) право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что И.Л.А. в связи с трудовыми отношениями с ГПТУ <.......> (которое впоследствии было переименовано и реорганизовано), по ордеру <.......> от 21.06.1997 г было выделено жилое помещение в общежитии по адресу: <.......>.

Вселение в спорное жилое помещение в общежитии производилось с распоряжения коменданта, вначале истца вселили на койко-место, а впоследствии после освобождение комнаты истец заняла все жилое помещение. Истец 30 лет проживает в комнате № 519, уплачивает коммунальные платежи.

По распоряжению <.......>-р от 13.12.2024 г. жилой дом по <.......>, в составе спорного жилого помещения передан в муниципальную собственность, а ранее передан в Росимущество из оперативного управления ФГУБОУВО «Тюменский государственный университет».

Регистрация истца по месту жительства произведена в комнате 521, которая также была предоставлена семье И.Л.А. ГПТУ-<.......> на законных основаниях для проживания.

Вселение во все жилые помещения – комнаты № 519, 521, 522 «а» произведено в соответствии с действовавшим на момент вселения законодательством, самовольным не являлось. На жилые помещения - комнаты № 521 и 522 «а» в настоящий момент заключены договора найма с членами семьи истца, отцом и дочерью.

Истец обращалась в Департамент имущественных отношений с просьбой заключить договор социального найма, однако получила отказ.

Истец считает, что была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве правого основания ссылается на ст. ст. 44,47,50,51,53,105, 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.20024 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», ФИО13, ФИО21 ФИО12

Истец И.Л.А. и представитель истца ФИО9 в судебном заседании 12.11.2025 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание 28.11.2025 не явились.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, третьего лица ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», третьи лица ФИО13, ФИО21 (И.) Ю.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда отменить и в иске отказать.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.01.2013 г., которым за И. признано право пользование жилыми помещениями по адресу: <.......> комнаты 521 и 522а, а в удовлетворении иска о признании права пользование комнатой № 519 по этому адресу, было отказано, поскольку вселение было произведено с нарушением требований жилищного законодательства. Судом установлено, что вселение истца в спорную комнату было произведено в 2010 -2009 году, к моменту, когда истец уже не состояла с организацией, в ведении которой находилось общежитие, в трудовых отношениях.

Указывает, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.01.2013 г. по смыслу на ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения, вместе с тем, обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не могут быть не учтены при разрешении настоящего спора.

Судом не устранены противоречия, так истец поясняет, что вселение произведено в 2009 г.. а ордер выдан в 1997 г. Факт нахождение на хранении ордера у коменданта общежития не нашел подтверждение. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения расходов за жилое помещение с 1997 г.

Суд неверно применены нормы права. Учитывая, что вселение в спорное жилое помещение осуществлено в 2009 г., подлежали применению положения ст.ст. 99,105 ЖК РФ. В 2009 г. здание общежития находилось в федеральной собственности и было закреплено за ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», с которым на том момент истец не находилась в трудовых отношениях, решение собственника о предоставлении спорного жилого помещения не предоставлено. Таким образом истцом не предоставлено надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с чем правоотношения сторон нормой части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ не регулируются.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, где просит оставить решение уда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу с учётом дополнений поддержала.

Истец И.Л.А. и её представитель ФИО9 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.01.2013 года по гражданскому делу <.......>, отказано в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», (далее ФГБОУВПО «ТГУ») к И.Л.А., к ФИО13, к ФИО12, к ФИО14 о выселении из жилых помещений по адресу: <.......> комнаты № 519, 521 и 522 «а». Удовлетворены частично встречные требования, за И. признано право пользования жилым помещением по адресу: город <.......> комнаты № 521 и 522 «а», а в признании права пользовании комнатой № 519, отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено следующее. 03 июня 1997 года администрацией Профессионального училища <.......> г. Тюмени, (далее ПТУ <.......>) в ведении которого находилось общежитие под литером «А», как часть строения по адресу <.......>, в связи с трудовыми отношениями выделены работнику ФИО11, по ордерам № 136 и № 137 жилые помещения № 521 и № 522 «а», соответственно, где в качестве членов семьи указаны муж ФИО13, ФИО12 (дочь). Ответчики вселились в указанные жилые помещения и зарегистрировались в комнате № 521.

Впоследствии ПТУ <.......> г. Тюмени реорганизовалось путем присоединения к ПТУ <.......> г. Тюмени (приказ Комитета по образованию Администрации Тюменской области <.......> от 13.10.1997), который впоследствии переименовался в ГОУЦНПО Профессиональный лицей <.......> г. Тюмени, а по приказу от <.......> реорганизовался путем присоединения к ГОУСПО «Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления», который в свою очередь по приказу от <.......> реорганизовался путем присоединения к ФГБОУВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», являющимся истцом по настоящему гражданскому делу.

В связи с реорганизациями учреждений общежитие передавалось правопреемникам с баланса на баланс. Запись регистрации о праве собственности Российской Федерации в виде части специализированного жилого дома (общежития) пятиэтажного кирпичного строения по адресу <.......> произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 01.09.2006.

Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации <.......> от 20.08.2007 указанное строение передано в оперативное управление ФГБОУВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», запись регистрации о праве оперативного управления истца на указанное строение произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок <.......>.

Судом было установлено, что вселение ответчиков в комнаты № 521 и № 522 «а» общежития в 1997 году произведено в установленном законом порядке, а потому в выселении было отказано. Однако, доказательств правомерности вселения в комнату № 519, И. суду не предоставлено, а потому в признании права пользования данным жилым помещением было отказано, но в выселении из комнаты также было отказано.

В настоящем деле, истцом заявлен иск к другому ответчику по иным основаниям, представлены следующие доказательства.

Так, истец указывает, что вначале истца вселили на свободное койко-место в комнату № 519, совместно с другими проживающими лицами, - работниками ПТУ-15. Впоследствии после освобождения предоставили ордер <.......> от 03.06.1997 года, на занятие всей комнатой, на состав семьи – муж ФИО13, дочь ФИО12 Указанный ордер не был представлен истцом в рамках рассмотренного дела <.......>, поскольку находился на хранении у коменданта общежития.

Регистрация по месту жительства произведена в комнате 521 - в комнате, которая также была предоставлена семье И.Л.А. для проживания, в паспорте проставлена отметка о регистрации «общ.».

Истец с 06.05.1997 года состояла в трудовых отношениях с ПТУ <.......> в качестве уборщицы.

Жилое помещение по адресу: <.......>, комната 519, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжения <.......>-р от 13.12.2024 года, открыт лицевой счёт <.......> на жилое помещение по адресу: <.......> кв.519, количество нанимателей – 0, количество проживающих – 0.

По сведениям АО «Тюменский расчетно-информационный центр» следует, что поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <.......> кВ.519, в архив АО «ТРИЦ» на хранение не передавалось. Представлена копия поквартирной карточки на помещение: <.......>, И.Л.А. зарегистрирована с 04.06.1997 года, также с 04.06.1997 года зарегистрированы ФИО13 (супруг), ФИО12 (ФИО21) (дочь), с 01.02.2011 года зарегистрирован ФИО14 (сын).

По сведениям УУП ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени от 16.12.2012 г. следует, что И.Л.А. проживает с 1997 года по адресу: <.......> кв.519, 521, 522А, совместно с мужем ФИО13, дочерью ФИО12, сыном ФИО14, что также установлено со слов соседей ФИО15, <.......> г.р., проживающего по адресу<.......> ФИО16, <.......> г.р.

По сведениям ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» следует, что И.Л.А. с 04.06.1997 года проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>, ком. 521 (и комн. 522а, 519), общежитие <.......> ТюмГНГУ, общежитие находится на балансе ГОУ ВПО ТюмГНГУ, состав семьи: 1. Муж – ФИО13, <.......> г.р.; 2. Дочь – ФИО12, <.......> г.р.; 3. Сын – ФИО14, <.......> г.р.

Оплату жилищных и коммунальных услуг истец производит, что подтверждается чеками о переводах от 10.06.2025 года, 29.08.2025 года, 17.10.2025 года, 08.11.2025 года.

Свидетели ФИО17, ФИО15, ФИО18, (соседи истца), в суде первой инстанции пояснили, что с 1997 года и по настоящее время истец и ее семья проживают по адресу: <.......>, ком. 519, 521, 522а.

Как пояснили сама истец и ее представитель в судебном заседании в суде первой инстанции, а также подтвердили свидетели, истцу и ее семье действительно была предоставлена комната 519 в 1997 году, с подселением, проживала еще и другая семья (родственники сотрудника полиции), которые сменили замки, комната долгое время стояла закрытая, фактически удалось попасть в комнату только в 2009 году.

10.07.2025 заключен договор социального найма Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени с ФИО21 (дочь истца) на жилое помещение: <.......>, ком.522а; указаны члены семьи нанимателя: И.Л.А. (мать), ФИО13 (отец), ФИО14 (член семьи нанимателя).

21.07.2025 заключен договор социального найма Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени с ФИО13 на жилое помещение: <.......>, ком.521; указаны члены семьи нанимателя: И.Л.А. (супруга), ФИО14 (сын), ФИО21 (дочь).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43,4,51, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения И.Л.А. в спорное жилое помещение), п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что И.Л.А. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, ком. 519, поскольку была вселена в спорное жилое помещение не самовольно, а по ордеру № 138 от 03.06.1997 года, выданным ПТУ-15, на состав семьи – муж ФИО13, дочь ФИО12, с которым она состояла в трудовых отношениях и которое имело полномочия по его предоставлению, проживает в нем постоянно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ненадлежащее оформление документов на вселение И.Л.А. в спорную комнату не может препятствовать осуществлению прав истца, поскольку нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в процессе предоставления жилого помещения не может являться основанием для утраты жилищных прав истца на занимаемое жилое помещение.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи жилья в собственность муниципального образования считаются занимающими указанную жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан договор социального найма.

При этом, отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение в общежитие на законных основаниях имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора являются следующие обстоятельства: законность вселения истца и членов её семьи в спорное жилое помещение, и фактическое проживание в нём на дату передачи и принятия помещения в муниципальную собственность, а также установление того, принадлежала ли спорная комната государственному предприятию или учреждению на дату принятия решения о передаче ее в муниципальную собственность и использовалась ли в качестве служебного жилого помещения. Указанные обстоятельства установлены были судом первой инстанции. Так, истец была вселена в спорное жилое помещение не самовольно, а по ордеру № 138 от 03.06.1997 года, выданному ПТУ-<.......> на состав семьи – муж ФИО13, дочь ФИО12, с которым она состояла в трудовых отношениях и которое имело полномочия по его предоставлению, проживает в нем постоянно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом, вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что истец некоторое время не имела возможности по независящим от неё причинам проживать в спорном жилом помещении, а также не смогла предоставить в суд ордер на вселение само по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования данным жилым помещением, при условии, что на дату передачи и принятия комнаты в муниципальную собственность вопрос о правах лиц, фактически проживающих и вселенных в данное жилое помещение на законных основаниях, разрешен не был.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции об отсутствии возникшего у истца права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, о предоставлении указанного выше жилого помещения на указанных условиях, о неприменении к возникшим правоотношениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2025 года, оставить без изменения, а жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г