Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1608/2019

УИД 16RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 771 251,97 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «VAZ XRAY», год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену в размере 600 000, 00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-009130, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 813 854,65 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день заключен договор о залоге указанного автомобиля. ФИО2 свои обязательства выполнил. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 251,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 756 972,34 рубля, задолженность по процентам 2 940,03 рубля, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 11 204,45 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 135,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 778 620,99 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил квитанции оп оплате кредита, и пояснил, что не согласен с требованиями истца.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №с-009130, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 813 854,65 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых на приобретение транспортного средства марки «VAZ XRAY», 2018 года выпуска, (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 778 620,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 741 912,37 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 36 549,95 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 158,67 рублей.

Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал ФИО2 в залог приобретаемое транспортное средство - марки «VAZ XRAY», 2018 года выпуска, (VIN) №.

Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту ФИО2 вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 600 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 912,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 741 912,37 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 36 549,95 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 158,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 912,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VAZ XRAY», 2018 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева