Апелляционное определение № 33А-1444/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Смоленцева О.Е.

Дело № 33а-1444/2026

№ 2а-45/2026 (2а-495/2025)

43RS0043-01-2025-001070-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.

г. Киров 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Степановой Е.А., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Яранского муниципального района Кировской области на решение Яранского районного суда Кировской области от 22 декабря 2025 г.,

принятое по административному делу № 2а-45/2026 (2а-495/2025) по административному исковому заявлению прокурора Яранского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию Яранский муниципальный район Кировской области в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении наличия утвержденного проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Яранского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию Яранский муниципальный район Кировской области в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требование мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения, по результатам которой выявлено, что администрацией Яранского муниципального района Кировской области не обеспечено наличие утвержденного проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения и их участков, расположенных в границах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, которые находятся в собственности муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, что представляет опасность для неопределенного круга лиц жителей Яранского района. 25 июля 2025 г. прокуратурой района внесено представление в адрес главы Яранского муниципального района Кировской области. По настоящее время нарушения не устранены.

Просил признать бездействие административного ответчика незаконным, возложить обязанность на муниципальное образование Яранский муниципальный район Кировской области в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области обеспечить наличие утвержденного проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения и их участков, расположенных в границах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, которые находятся в собственности муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 22 декабря 2025 г. административное исковое заявление прокурора Яранского района удовлетворено, установлен срок исполнения решения суда до 01 июля 2026 г.

Не согласившись с принятым решением суда, администрации Яранского муниципального района Кировской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на существенные нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Полагает, что судом не принято во внимание, что распоряжением администрации Яранского района Кировской области от 27 августа 2025 г. № 295 утвержден перечень мероприятий «Дорожной карты» в целях проведения мероприятий по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог Яранского района. Также апеллянт указывает на неисполнимость судебного решения в установленный срок до 01 июля 2026 г., поскольку процедуры определения подрядчика и заключения контракта требуют продолжительного времени. Обращает внимание на нецелесообразность изготовления проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения Яранского района Кировской области, поскольку с 01 января 2026 г. образовалось муниципальное образование Яранский муниципальный округ Кировской области с административным центром в г. Яранске, с границами, совпадающими с границами Яранского муниципального района.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Яранского района указал на несостоятельность доводов жалобы и на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. указала на законность и обоснованность решения суда. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Администрация Яранского муниципального района Кировской области и Дума Яранского муниципального района Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Информация о назначении апелляционной жалобы администрации Яранского муниципального района Кировской области к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 приведенного закона).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Статьей 8 Устава муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, принятого решением Яранской районной Думы от 29 июня 2005 г. № 363 закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает из содержания ряда нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст и другими нормативными правовыми актами.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по подготовке (разработке) проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является обязанностью органа местного самоуправления – администрации Яранского муниципального района Кировской области, предусмотренной действующим законодательством.

По результатам проведенной прокуратурой Яранского района проверки исполнения законодательства безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения установлено, что администрацией Яранского муниципального района Кировской области не обеспечено наличие утвержденного проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения и их участков, расположенных в границах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, которые находятся в собственности муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, что представляет опасность для неопределенного круга лиц жителей Яранского района.

25 июля 2025 г. прокуратурой Яранского района в адрес Главы Яранского района ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, в том числе выраженного в неутверждении проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения и их участков, расположенных в границах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Из письма администрации Яранского муниципального района Кировской области в прокуратуру от 09 сентября 2025 г. № 1943-01-18 следует, что в целях исполнения требований действующего законодательства в области организации дорожной деятельности распоряжением администрации Яранского муниципального района Кировской области № 295 от 27 августа 2025 г. об утверждении перечня мероприятий «Дорожной карты» утверждена Дорожная карта, в рамках которой запланирована поэтапная разработка и утверждение указанного проекта сроком до 01 октября 2026 г.

В материалы дела представлены распоряжение администрации Яранского муниципального района Кировской области №295 от 27 августа 2025 г. об утверждении перечня мероприятий «Дорожной карты», постановление администрации Яранского муниципального района Кировской области №582/1 от 15 октября 2025 г. «О внесении изменений в муниципальную программу Яранского района Кировской области «Развитие транспортной инфраструктуры», коммерческие предложения о стоимости разработки проектов.

До настоящего времени нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, не устранены.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что разработка и утверждение проекта организации дорожного движения является обязательным требованием действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация Яранского муниципального района Кировской области является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, представитель административного ответчика не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о разработке и утверждении проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения и их участков, расположенных в границах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Довод апелляционной жалобы об утверждении распоряжением администрации Яранского района Кировской области от 27 августа 2025 г. № 295 перечня мероприятий «Дорожной карты» является несостоятельным, поскольку свидетельствует лишь о подготовке административным ответчиком плана действий, направленных на устранение выявленного прокурором района нарушения, однако не указывает на отсутствие незаконного бездействия.

Указание апеллянта на нецелесообразность изготовления проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения Яранского района Кировской области, поскольку с 01 января 2026 г. образовалось муниципальное образование Яранский муниципальный округ Кировской области с административным центром в г. Яранске, с границами, совпадающими с границами Яранского муниципального района, также не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку данное обстоятельство не освобождают уполномоченный в настоящее время орган от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и разработки соответствующей документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона Кировской области от 25 ноября 2025 г. № 437-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области» до формирования органов местного самоуправления муниципального округа полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального округа, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области (далее - отдельные государственные полномочия), на соответствующих территориях осуществляют: органы местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия на этих территориях.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения требований закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены административным ответчиком на протяжении длительного времени, что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия со сроком исполнения решения суда являются необоснованными.

Так, в силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений в срок до 01 июля 2026 г.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из специфики действий, которые должен совершить ответчик, учитывая требования бюджетного законодательства, необходимость проведения ряда административных процедур по разработке и согласованию проектов, выбор исполнителей работ, сроки проведения такого вида работ, а также необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательные, исчерпывающие, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яранского районного суда Кировской области от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Яранского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Русских

Судьи Е.А. Степанова

ФИО1