Решение № 2-499/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е №2-499/2020

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66265,44 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2187,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что между АК «Межтопэнергобанк» и ответчиком 26 мая 2014 года был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 тысяч рублей сроком по 24 мая 2019 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15612,23 рублей. Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетом ответчика. В случае несвоевременного или не в полном объеме возврата ответчиком кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у истца возникло право требования оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения. По состоянию на 24 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66265,44 рублей, из которых 31623,32 рублей сумма основного долга, 2304,60 рублей проценты за пользование кредитом, 27355,26 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4982,26 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Определением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2019 года исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик свои обязательства исполнял исправно, внося ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей, но впоследствии в связи с тем что банк начал процедуру банкротства, счет который был указан в договоре был заблокирован, однако, ответчик продолжала вносить платежи. В июле 2019 года ответчику стало известно, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Веселовского района находится судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 203081,48 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 05 августа 2019 года ответчиком было произведено погашение задолженности в размере 205700 рублей. Срок договора закончился 24 мая 2019 года, поэтому истец не имеет права требовать с истца погашения основного долга, неустойки, процентов. В случае удовлетворения судом заявленных требований, представитель ответчика просил уменьшить размер процентов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года между АК межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 тысяч рублей сроком по 24 мая 2019 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитов в размере 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.19-21). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15612,23 рублей. Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетом ответчика. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 24 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 66265,44 рублей, из которых 31623,32 рублей сумма основного долга, 2304,60 рублей проценты за пользование кредитом, 27355,26 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4982,26 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 32-36). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года АК межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство ( (л.д. 37-39). По судебному приказу от 29 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу АК межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203081, рублей и государственная пошлина в размере 2616 рублей. Указанный приказ определением мирового судьи от 12 июля 2019 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 29).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у истца возникло право требования оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд исходит из следующего:

Согласно положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что общий размер неустойки за просроченный основной долг составляет 27355,26 рублей и за просроченные проценты составляет 4982,26 рублей, учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, принимавшиеся ответчиком меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 7 тысяч рублей, за просроченные проценты до одной тысячи рублей.

В то же время суд не нашел оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из тех обстоятельств, что проценты, предусмотренные пунктами кредитного договора, не носят характер неустойки и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1457,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года в сумме 41927,92 рублей, из которых 31623,32 рубля сумма основного долга, 2304,60 рублей проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 7 тысяч рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 тысячи рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1457,84 рублей в остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Н.В.Дробот