Решение № 2-5730/2019 2-5730/2019~М-4528/2019 М-4528/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5730/2019

Дело № 2-5730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в соответствии с договором пенсионного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кооператив выдал [ФИО 1] денежные средства [ ... ] в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 24% годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 1.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 1.12.3 Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займа и процентам длительностью более одного месяца.

Заемщик последний платеж произвел [ДД.ММ.ГГГГ]., более платежей не поступало.

Согласно ч,2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с выше указанным, [ДД.ММ.ГГГГ]. [ Н ] подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности [ФИО 1] Мировому судье [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом был получен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ФИО 1], данный судебный приказ был направлен на исполнение в УФССП [Адрес] области.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПИ УФССП [Адрес] области было возбуждено исполнительное производство [Номер]

Удержания по выше указанному исполнительному производству начались с [ДД.ММ.ГГГГ] и закончились [ДД.ММ.ГГГГ]., за этот период было взыскано по долгу 39 873,91 руб., долг был взыскан не полностью, его остаток составляет 16 742,52 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено по почте от СПИ УФССП [Адрес] области постановление об окончании исполнительного производства [Номер]. с приложенным актом о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и ответом нотариуса [Адрес]: города областного значения [Адрес] [ФИО 2].

Согласно актовой записи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ДД.ММ.ГГГГ]

На момент смерти обязательства [ФИО 1] по указанному договору займа не выполнены.

После смерти [ФИО 1] открылось производство по наследственному делу [Номер] к имуществу [ФИО 1] у нотариуса [Адрес]: города областного значения [Адрес] [ФИО 2] ([Адрес]

Согласно ответу выше указанного нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ]. наследниками по выше указанному делу являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу [ Н ] суммы долга по займу в размере 16 742,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,70 руб. за счет наследственного имущества [ФИО 1].

Обращение в [Адрес] основано на договорной подсудности, установленной п.17 договора займа.

Представитель [ Н ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении ответчика ФИО1 и конвертами вернувшимися в адрес суда с отметкой «истек срок ранения» - ответчики ФИО2 и ФИО3

Третье лицо – нотариус города областного значения [Адрес] [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, в соответствии с договором пенсионного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] кооператив выдал [ФИО 1] денежные средства [ ... ] в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 24% годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии с п. 1.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа

Согласно п. 1.12.3 Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займа и процентам длительностью более одного месяца.

Заемщик последний платеж произвел [ДД.ММ.ГГГГ] более платежей не поступало.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ Н ] подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности [ФИО 1] Мировому судье [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом был получен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ФИО 1], данный судебный приказ был направлен на исполнение в УФССП [Адрес] области [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПИ УФССП [Адрес] области было возбуждено исполнительное производство [Номер]

Удержания по выше указанному исполнительному производству начались с [ДД.ММ.ГГГГ]. и закончились [ДД.ММ.ГГГГ]., за этот период было взыскано по долгу 39 873,91 руб., долг был взыскан не полностью его остаток составляет 16 742,52 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было получено по почте от СПИ УФССП [Адрес] области постановление об окончании исполнительного производства [Номер] с приложенным актом о смерит [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и ответом нотариуса [Адрес]: города областного значения [Адрес] обл. [ФИО 2] [ ... ]

Согласно актовой записи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

На момент смерти обязательства [ФИО 1] по указанному договору займа не выполнены.

После смерти [ФИО 1] открылось наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО 1] у нотариуса [Адрес]: города областного значения [Адрес] области [ФИО 2]

Согласно ответу выше указанного нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] наследниками после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес] и [Адрес], находящегося по адресу: [Адрес].

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено.

Суд при вынесении решения принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, считает его законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору пенсионного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г в размере 16 742,52 рублей, т.к. размер наследственного имущества, принятого наследниками, превышает сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 669,70 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «[ Н ]» сумму долга по договору пенсионного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 742,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,70 руб., в пределах стоимости наследственного имущества [ФИО 1].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.