Решение № 2А-1330/2025 2А-1330/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1330/2025

Дело №

УИД 50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> России по г.о. ФИО5, ГУ <данные изъяты> России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ГУ <данные изъяты> России по <адрес>, УМВД России по г.о. Королёв <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по г.о. ФИО5 был получен ответ о том, что в отношении административного ответчика отделом по вопросам миграции <данные изъяты> России по г.о. Королёв было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решение <данные изъяты> России по г.о. ФИО5 о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца является неправомерным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Административный истец указывает, что она проживала в общежитии образовательного учреждения, а приехала в РФ в 2018 году на основании приглашения образовательного учреждения. Образовательное учреждение несет обязанность по подаче уведомления в органы внутренних дел о его месте пребывания, что регламентировано статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обучение ФИО6 в образовательном учреждении высшего образования является конституационным правом на получение образования, которое не ограничивается степенью образования. Решение о неразрешении въезда принято во время обучения ФИО6 в высшем образовательном учреждении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ <данные изъяты> России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке

Представитель административного ответчик <данные изъяты> России по г.о. Королёв по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

В силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) определяет разовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1.

Решение и порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в ФИО1 принимается органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом,

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской ФИО2 временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской ФИО2 временные ограничения на транспортное сообщение. <адрес> в данном перечне не указана. При этом Положениями пункта 2 названного распоряжения правительства ФИО1 установлено, что с датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 этого распоряжения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по г.о. ФИО5 был получен ответ о том, что в отношении административного ответчика отделом по вопросам миграции <данные изъяты> России по г.о. Королёв было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решение <данные изъяты> России по г.о. ФИО5 о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца является неправомерным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Административный истец проживала в общежитии образовательного учреждения, а приехала в РФ в 2018 году на основании приглашения образовательного учреждения. Решение о неразрешении въезда принято во время обучения ФИО6 в высшем образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по г.о. Королёв в отношении гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

Основанием к принятию решения о неразрешении въезда в ФИО1 гражданки Республики <данные изъяты> ФИО6 послужило нарушение им режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно – ФИО6, а прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка Республики Грузия ФИО6, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила

требования п. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Грузия ФИО6 не имела.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого решения.

Решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и соблюдением установленного порядка принятия решения.

Правильность учета органами миграционного контроля времени пребывания на территории Российской Федерации истцом не оспорена. Административный истец доказательств о невозможности своевременного выезда с территории Российской Федерации, либо наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых вынужден был нарушить установленный законом срок пребывания в Российской Федерации не представил, за получением документов, предоставляющих право законного пребывания, проживания на территории Российской Федерации в ОВМ <данные изъяты> России по городскому округу ФИО5 не обращался.

Доводы административного истца о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации она проживала в общежитии образовательного учреждения, а приехала в РФ в 2018 году на основании приглашения образовательного учреждения. Образовательное учреждение несет обязанность по подаче уведомления в органы внутренних дел о его месте пребывания, что регламентировано статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о неразрешении въезда принято во время обучения ФИО6 в высшем образовательном учреждении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ограничения прав, вытекающие из принятия решения о не разрешении въезда на территории РФ являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов.

В том числе не представлено доказательств об имуществе на территории РФ и то, что административный истец утратил связь со страной своей гражданской принадлежности и постоянного проживания и намерен создать такую правовую связь в РФ.

Кроме того, сведений об осуществлении ФИО6 на территории РФ трудовой деятельности, наличия у него легальных источников дохода, уплаты налогов в бюджет РФ, в материалах дела не имеется, стороной административного истца не представлено. Таким образом, оснований считать вынесенное решение как посягающее на личную и семейную жизнь у суда не имеется. Иные доводы, заявленные административным истцом доводы, не имеют правового значения в оценке законности обжалуемого решения.

При этом, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России и безусловно во всех случаях не имеют преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1996г.) и п.3 ст.2 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Принятое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.

Согласно ст.4 Декларации ООН от ДД.ММ.ГГГГ «О правах человека в отношении лиц, не являющимися гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относится к обычаям и традициям народа этого государства.

Таким образом, пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации должно быть основано на признании и уважении им законов России, уважения прав и свобод других лиц, публичного (общественного) порядка.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в ФИО1 сроком на 10 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истцом не предоставлено.

Как установлено из имеющейся информации административный истец нарушил законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан, следовательно, он осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его неблагоприятные последствия и желал наступления таких последствий.

В этой связи, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. ФИО5 о неразрешении въезда в ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> России по г.о. ФИО5, ГУ <данные изъяты> России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>