Постановление № 1-23/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 24 января 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Московской области Д.С.,

подсудимых Г.Л.Д., Ш.П.А.,

защиты: адвокатов Д.А.С., представившего удостоверение №, Р.Э.М., представившей удостоверение №,

при секретаре М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Л.Д., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего руководителем кружка «...» Дзюдо в ГБУ СДЦ «...», не судимого,

Ш.П.А., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего старшим кладовщиком в ООО «...», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.Д. и Ш.П.А. обвиняются в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, а именно в том, что Г.Л.Д. (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь совместно с Ш.П.А. в салоне автомобиля «Крайслер Неон», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома № по (адрес), по собственной инициативе, вступил в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с автомобиля «MERCEDES-BENZ 25278» государственный регистрационный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке возле вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, Г.Л.Д. остался в салоне автомобиля «Крайслер Неон», наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения кражи, в то время как Ш.П.А. подошел к автомобилю «MERCEDES-BENZ ...», откинул крышку держателя аккумуляторных батарей, после чего попытался отсоединить их, однако не смог этого сделать и вернулся в автомобиль «Крайслер Неон», откуда стал обеспечивать безопасность совершения преступления, а Г.Л.Д. подошел к автомобилю «MERCEDES-BENZ ...», отсоединив клеммы, ... похитил две аккумуляторные батареи: «Golden horse» стоимостью 11900 рублей и «Подольские аккумуляторы» стоимостью 9900 рублей, принадлежащие А.С.С., после чего Г.Л.Д. и Ш.П.А. погрузили их в багажник автомобиля «Крайслер Неон», на котором с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

Потерпевшим А.С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.Л.Д. и Ш.П.А. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимые Г.Л.Д. и Ш.П.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защита также не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что Г.Л.Д. и Ш.П.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Л.Д. и Ш.П.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

...

Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении Г.Л.Д. и Ш.П.А., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И.