Приговор № 1-931/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-931/2019Дело № 1-931/19 № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2019 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., при секретаре Крисюк М.А., с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В., защитника Решетника О.П. по удостоверению и ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, достоверно зная о том, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 02 декабря 2016 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 08 июля 2019 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался от дома, расположенного восточнее земельного участка <адрес> в городе Южно-Сахалинска, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в районе ул. <адрес> в городе Южно-Сахалинске ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние опьянения, согласно акта № от 08 июля 2019 года в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. В судебном заседании подсудимый с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты> – оставить у законного владельца <данные изъяты>; -оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписи от 08 июля 2019 года, - отстранение от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 находящийся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: -автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты> – оставить у законного владельца <данные изъяты>; -оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписи от 08 июля 2019 года, - продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. Судья Ю.В. Саратцева Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Саратцева Юлия Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |