Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-2915/2018 М-2915/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

Дело № 2-3944/2018

24RS0017-01-2018-003508-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО «СК «Реставрация») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.06.2016 года между ООО «СК «Реставрация» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-Ф1, по условиям которого срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен до 31 октября 2017 года, однако фактически объект долевого строительства - <адрес>, была передана истцу по акту приема-передачи только 26 февраля 2018 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Реставрация» в свою пользу неустойку за период с 01.11.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 101 656 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 45 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2016 между ООО «СК «Реставрация» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от 09.06.2016 года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 1 612 195 рублей, в том числе: 1 548 360 рублей - цена создания жилого помещения, 44 310 рублей – цена холодных помещений, 19 525 рублей – фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений п. 4.2.2. договора участия в долевом строительстве № от 09.06.2016 года следует, что объект долевого строительства будет передан участнику по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме.

Фактически объект долевого строительства - <адрес>, был передан ФИО2 по акту приема-передачи 26.02.2018 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Кроме того, как следует из акта приема передачи, денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены не в полном объеме.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом 18.05.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 г.

Согласно п. 3 соглашения о расчетах от 26.02.2018 г., заключенному ООО «СК «Реставрация» и ФИО2, задолженность ФИО2 перед ООО «СК «Реставрация» по договору участия в долевом строительстве № от 09.06.2016 г. составляет 39 000 рублей, и подлежит оплате в срок до 10.03.2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в настоящее время задолженности ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от 09.06.2016 г. Кроме того, наличие задолженности по договору не освобождает застройщика от передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок – до 31 октября 2017 года.

09.08.2018 г. ФИО2 вручил ответчику претензию, с требованием о выплате неустойки в сумме 101 656 рублей 31 копейку, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, убытков – 45 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением застройщика обязательств по соблюдению сроков передачи объекта долевого строительства. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку, ответчик, взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, нарушив предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 4.2.2. договора), доказательств согласованного сторонами переноса срока передачи объекта истцу ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора от 09.06.2016 г. ООО «СК «Реставрация» приняло на себя обязательство передать квартиру № (строительный номер) участнику долевого строительства в срок до 31.10.2017 г., суд определяет период просрочки с 01.11.2017 г. по 26.02.2018 г. – 118 дн., (период заявленный истцом, который суд находит верным).

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору- 31.10.2017 г., (с 1 января 2016 года приравненная к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, в силу Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»), которая с 30.10.2017 г., согласно Информации Банка России от 27.10.2017 г. составляет - 8, 25 %.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 09.06.2016 г., цена договора, которая подлежит применению при расчете суммы неустойки, составляет 1 612 195 рублей.

Согласно расчета истца, неустойка составляет 101 656 рублей 31 копейка, за 118 дней с 01.11.2017 г. по 26.02.2018 г. Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку он произведен с учетом размера ключевой ставки не соответствующей дате исполнения договора – 31.10.2017 г.

Таким образом, размер неустойки составляет 104 631 рубль 46 копеек, согласно следующего расчета : 1 612 195 рублей х 8, 25% х 1/300 х 118 дней х 2.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 до 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя, нарушив срок передачи объекта, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности с учетом степени вины ответчика в размере 3 000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу ФИО2, составляет 31 500 рублей, согласно расчету: (60 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков - компенсации вынужденных расходов в размере 45 500 рублей, понесенных истцом ФИО2 за аренду квартиры, в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 24.12.2012 г., дополнительными соглашениями к нему от 31.10.2017 г. и от 30.12.2017 г., а также соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от 12.03.2018 года, истец ФИО2 арендовал у ФИО1. квартиру по адресу: <адрес> за 13 000 рублей в месяц, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам, подписанным ФИО2 и ФИО1, истцом было оплачено по договору найма жилого помещения от 24.12.2012 г. – 58 500 рублей, за период с ноября 2017 г. по март 2018 г.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), что соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ввиду того, что с ООО «СК «Реставрация» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 09.06.2016 г. в размере 60 000 рублей, убытки в размере 45 500 рублей, заявленные ко взысканию истцом, покрываются указанной суммой неустойки, в связи с чем не подлежат взысканию и в удовлетворении данных требований истцу следует октазать.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 01.08.2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию и подготовке претензии от лица заказчика к ООО «СК «Реставрация» по договору участия в долевом строительстве № 09.06.2016 г.

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5 000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком до 10.08.2018 г. в размере 5 000 рублей.

22.08.2018 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления от лица заказчика к ООО «СК «Реставрация» на взыскание неустойки, убытков и морального вреда за ненадлежащее исполнение ООО «СК «Реставрация» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 09.06.2016 г., а также представление интересов заказчика на судебных заседаниях до вынесения решения. Общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № от 07.08.2018 г. и № от 23.08.2018 г., а также расписками от 07.08.2018 г., от 23.08.2018 г.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста (подготовку претензии, искового заявления, участие в судебном заседании 18.10.2018 г.), и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 г. по 26.02.2018 г. в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2018 года.