Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-1978/2018 М-1978/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Л.

с участием представителя истца адвоката Г.Н.А.,

представителя ответчика адвоката Р., представителя ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Ч.К.В., Администрации Миллеровского района о разделе реконструированного жилого дома и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Б.А.А. с исковым заявлением о разделе жилого дома и выделе доли в натуре к Ч.К.В., согласно которым просил произвести раздел жилого дома литер "А,а,а1,а2,а3", общей площадью 93,5 кв.м., и вспомогательных построек: сарая литер "Б", подвала литер "п/Б", подвала литер "п/Б", гаража литер "Г", сарая литер "З", сарая литер "К", гаража литер "М", душа литер "д", туалета литер "у", ворот литер "I", забора литер "II", находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м., в натуре и в соответствии с 1/2 доли, принадлежащей Б.А.А. на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за Б.А.А. в жилом доме литер "А,а,а1,а2,а3" на жилые комнаты: №, площадью 19,5 кв.м., №, площадью 6,4 кв.м., №, площадью 7,9 кв.м., комнату № - коридор, площадью 5,0 кв.м., комнату № - кухню, площадью 4,7 кв.м., комнату № - коридор, площадью 1,8 кв.м., а также вспомогательные постройки: 1/2 сарая литер "Б", подвал литер "п/Б", гараж литер "Г", сарай литер "З", сарай литер "К", душ литер "д", 1/2 туалета литер "у", прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований было указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве жилого дома литер "А,а,а1,а2,а3", общей площадью 93,5 кв.м., и вспомогательных построек: сарая литер "Б", подвала литер "п/Б", подвала литер "п/Б", гаража литер "Г", сарая литер "З", сарая литер "К", гаража литер "М", душа литер "д", туалета литер "у", ворот литер "I", забора литер "II", находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м.

В период пользования жилым домом и вспомогательными объектами между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования, согласно которому истец пользуется в жилом доме литер "А,а,а1,а2,а3", жилыми комнатами: №, площадью 19,5 кв.м., №, площадью 6,4 кв.м., №, площадью 7,9 кв.м., комнатой № - коридором, площадью 5,0 кв.м., комнатой № - кухней, площадью 4,7 кв.м., комнатой № - коридором, площадью 1,8 кв.м., а также вспомогательными постройками: 1/2 сарая литер "Б", подвалом литер "п/Б", гаражом литер "Г", сараем литер "З", сараем литер "К", душем литер "д", 1/2 туалета литер "у".

Ответчик соответственно пользуется в жилом доме литер "А,а,а1,а2,а3" квартирой №, состоящей из: жилых комнат: № - площадью 7,7 кв.м., № - площадью 6,4 кв.м., № -площадью 19,7 кв.м., комнаты № - санузел, площадью 2,6 кв.м., комнаты № -коридора, площадью 4,8 кв.м., комнаты № - кухни, площадью 4,9 кв.м., комнаты № -коридора, площадью 2,0 кв.м., а также вспомогательными постройками: 1/2 сарая литер "Б", подвалом литер "п/Б", гаражом литер "М", воротами литер "I", забором литер "II".

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст. 252 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик изменил исковые требования и просил суд признать за Б.А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А,А1,А2,а,а2", общей полезной площадью 187,1 кв.м., и вспомогательные постройки: сарай литер "Б", подвал литер "п/Б", подвал литер "п/Б.", гараж литер "Г", гараж литер "М", ворот литер "II", забор литер "III", калитка литер "IV", находящиеся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м.

Произвести раздел жилого дома литер "А,А1,А2,а,а2", общей площадью 187,1 кв.м. и вспомогательных построек: сарая литер "Б", подвала литер "п/Б", подвала литер "п/Б.", гаража литер "Г", гаража литер "М", ворот литер "II", забора литер "III", калитки литер "IV", находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м., в натуре и в соответствии с 1/2 доли, принадлежащей Б.А.А. на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за Б.А.А., в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" на жилые комнаты: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м.; комнату № - коридор, площадью 5,3 кв.м.; комнату № - санузел, площадью 4,5 кв.м.; комнату № - коридор, площадью 4,0 кв.м.; комнату № - тамбур, площадью 2,0 кв.м.; комнату № - кухню, площадью 27,6 кв.м., а также вспомогательные постройки: гараж литер "Г", подвал литер "п/Б.", ворота литер "II", забор литер "III", калитку литер "IV", прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В обоснование измененных исковых требований истец дополнил, что в 2013 и 2016 годах истцом и ответчиком была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома путем возведения жилых пристроек литер "А1" и "А2".

В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Так, ранее площадь данного жилого составляла 93,5 кв.м., а стала 187,1 кв.м.

В период пользования жилым домом и вспомогательными объектами между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования: истец пользуется в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" жилыми комнатами: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м.; комнатой № - коридором, площадью 5,3 кв.м.; комнатой № - санузлом, площадью 4,5 кв.м.; комнатой № - коридором, площадью 4,0 кв.м.; комнатой № -тамбуром, площадью 2,0 кв.м.; комнатой № - кухней, площадью 27,6 кв.м., а также вспомогательными постройками: гаражом литер "Г", подвалом литер "п/Б", воротами литер "II", забором литер "III", калиткой литер "IV".

Ответчик соответственно пользуется в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" жилыми комнатами № - площадью 20,0 кв.м., № - площадью 8,1, № - площадью 6,4 кв.м., № площадью 42,1 кв.м.; комнатой № - санузлом; площадью 6,0 кв.м.; комнатой № коридором, площадью 23,2 кв.м.; комнатой № - кухней, площадью 13,9 кв.м., а также вспомогательными объектами: сараем литер "Б", подвалом литер "п/Б", гаражом литер «М».

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла адвокат Г.Н.А., которая поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить в изменённой редакции.

Ответчик Ч.К.В. в судебное заседание не явился, неоднократно судом уведомлялся о датах судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району, Ч.К.В. адрес регистрации не менял, а из справки, предоставленной МАУМГП «Благоустройство» Ч.К.В. на протяжении нескольких лет фактически по адресу регистрации не проживает.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика дежурного адвоката филиала «Центр правовой помощи» РОКА им. ФИО6 Р.

Представитель ответчика адвокат Р., поскольку ему не известна позиция его доверителя, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района М. исковые требования Б.А.А. признала, не возражала против удовлетворения иска, о чем предоставила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом литер "А,а,а1,а2,а3", общей площадью 93,5 кв.м., и вспомогательные постройки: сарай литер "Б", подвал литер "п/Б", подвал литер "п/Б", гараж литер "Г", сарай литер "З", сарай литер "К", гараж литер "М", душ литер "д", туалет литер "у", ворота литер "I", забор литер "II", находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м. (л.д.8).

Ч.К.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 119,7 кв.м. (л.д.94-97).

В 2013 и 2016 годах истцом и ответчиком была произведена реконструкция выше указанного жилого дома путем возведения жилых пристроек литер "А1" и "А2".

В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома: ранее площадь данного жилого составляла 93,5 кв.м., а стала 187,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 12.01.2018( л.д.29-35).

Истец обращался в Администрацию Миллеровского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения истцу было отказано на том основании, что реконструкция жилого дома путем возведения пристроек литер «А1», и литер «А2» завершена без получения на то необходимых в силу закона согласований и разрешений (л.д.48-49).

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» г. Миллерово №-ТЗ, при реконструкции здания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соблюдались требования градостроительных и строительных норм и правил.

Здание пристройки литер А1, А2, пристройки лит.а, пристройки лит а2 расположено в пределах домовладения по адресу: <адрес>, не создаёт неудобств жителям соседних жилых домов, не нарушает нормы освещённости, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории Миллеровского городского поселения, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Категория технического состояния несущих конструкций реконструируемого жилого дома (литер А, литер А1, литер А2, литер а, литер а2), (фундаментов, стен, перекрытия, крыши) – работоспособное техническое состояние.

При реконструкции жилого дома не были затронуты несущие конструкции, не снижены их несущие способности, не оказано влияние на основные характеристики прочности и надёжности здания в целом (л.д.63).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что в результате произведенной реконструкции жилого дома были соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно пояснениям стороны истца в период пользования жилым домом и вспомогательными объектами между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования. Так, истец пользуется в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" жилыми комнатами: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м.; комнатой № - коридором, площадью 5,3 кв.м.; комнатой № - санузлом, площадью 4,5 кв.м.; комнатой № - коридором, площадью 4,0 кв.м.; комнатой № -тамбуром, площадью 2,0 кв.м.; комнатой № - кухней, площадью 27,6 кв.м., а также вспомогательными постройками: гаражом литер "Г", подвалом литер "п/Б", воротами литер "II", забором литер "III", калиткой литер "IV".

Ответчик соответственно пользуется в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" жилыми комнатами № - площадью 20,0 кв.м., № - площадью 8,1 кв.м., № - площадью 6,4 кв.м., № площадью 42,1 кв.м.; комнатой № – санузлом, площадью 6,0 кв.м.; комнатой № коридором, площадью 23,2 кв.м.; комнатой № - кухней, площадью 13,9 кв.м., а также вспомогательными объектами: сараем литер "Б", подвалом литер "п/Б", гаражом литер «М».

Данное обстоятельство также подтверждается решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Ч.К.В. признано право собственности на реконструированное жилое помещение литер «А» и литер «А1» общей площадью 119,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО8 (л.д.99-100).

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Суд на основании представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Ч.К.В. фактически сложился порядок пользования жилым домом, более того, право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано только за истцом, тогда как за ответчиком зарегистрировано право на квартиру. Данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о разделе жилого дома в натуре в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222, 252 ГК РФ, ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. к Ч.К.В., Администрации Миллеровского района о разделе реконструированного жилого дома и выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать за Б.А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А,А1,А2,а,а2", общей площадью 187,1 кв.м. и вспомогательные постройки: сарай литер "Б", подвал литер "п/Б", подвал литер "п/Б", гараж литер "Г", гараж литер "М", ворота литер "II", забор литер "III", калитка литер "IV", находящиеся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м.

Произвести раздел жилого дома литер "А,А1,А2,а,а2", общей площадью 187,1 кв.м. и вспомогательных построек: сарая литер "Б", подвала литер "п/Б", подвала литер "п/Б", гаража литер "Г", гаража литер "М", ворот литер "II", забора литер "III", калитки литер "IV", находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 633,0 кв.м., в натуре в соответствии с 1/2 доли, принадлежащей Б.А.А. на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за Б.А.А. в жилом доме литер "А,А1,А2,а,а2" на жилые комнаты: №, площадью 17,3 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м.; комнату № - коридор, площадью 5,3 кв.м.; комнату № - санузел, площадью 4,5 кв.м.; комнату № - коридор, площадью 4,0 кв.м.; комнату № - тамбур, площадью 2,0 кв.м.; комнату № - кухню, площадью 27,6 кв.м., а также вспомогательные постройки: гараж литер "Г", подвал литер "п/Б.", ворота литер "II", забор литер "III", калитку литер "IV", прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 15.02.2019