Решение № 2А-253/2020 2А-253/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-253/2020

2а-253/2020 (Строка 061а)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 21 сентября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области – ФИО3, по доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника Бобровского межмуниципального отдела Управления Росрееста по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, должностному лицу Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором указали, что они состояли в браке с 07.08.2004г. по 11.11.2010г. В период брака ими был приобретен недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, о чем в ЕГРН 21.12.2005г. сделана запись №. После расторжения брака между административными истцами в судебном порядке производился раздел совместно нажитого имущества. Решением Таловского районного суда Воронежской области от 14.06.2011г. незавершенный строительством нежилой дом признан нажитым в браке, за ФИО1 признано право собственности на часть незавершенного строительством нежилого дома по указанному адресу, состоящую из комнаты №1 площадью 12 кв.м., части комнаты №2 (от угла комнаты №3 до угла комнаты №7) площадью 18,7 кв.м., комнаты №8 площадью 10,1 кв.м., комнаты №9 площадью 8,7 кв.м., комнаты №10 площадью 15,4 кв.м., всего общей площадью 52,9 кв.м. За ФИО2 признано право собственности на часть незавершенного строительством нежилого дома по указанному адресу, состоящую из части комнаты №2 (от угла комнаты №7 до угла комнаты №3, граничащей с комнатами №4,5,6) площадью 3 кв.м., комнаты №3 площадью 19,1 кв.м., комнаты №4 площадь. 9,4 кв.м., комнаты №5 площадью 1,6 кв.м., комнаты №6 площадью 3,2 кв.м., комнаты №7 площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью 45,7 кв.м. Решение вступило в законную силу 25.06.2011г. Определением Таловского районного суда от 15.05.2012г. решение суда разъяснено, указано, что прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершенный строительством нежилой дом, рекомендовано Таловскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области погасить в ЕГРН запись о регистрации №. 26.03.2020г. ФИО1 обратилась в Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства. 08.04.2020г. государственная регистрация прав была приостановлена. Основанием послужило наличие записи о регистрации права общей долевой собственности на объект. 09.07.2020г. Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) принял решение об отказе в государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по тем же основаниям. Административные истцы считают указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение суда от 14.06.2011г. и определение от 15.05.2012г. являются основанием для погашения записи о регистрации права и регистрации права на части незаконченного строительством объекта недвижимости. Просили суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права на объект и обязать административных ответчиков зарегистрировать право собственности на объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2 на соответствующие решению суда части дома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, действующая по доверенности, и административный ответчик - заместитель начальника Бобровского межмуниципального отдела Управления Росрееста по Воронежской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что 26.03.2020 ФИО1 обратилась в Бобровский межмуниципальный отдел (Таловский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В качестве подтверждения права на объект недвижимого имущества представлены следующие документов: технический паспорт; разрешение на строительство; определение суда от 15.05.2012г. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №2218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, заявленный административным истцом было приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеется запись о регистрации за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. По истечении срока приостановления, ФИО1 не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с чем, было отказано в проведении регистрации права в соответствии со статьей 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, а за проведением регистрационных действий обратилась только ФИО1 в нарушение установленного статьями 14-18 ФЗ заявительного принципа государственной регистрации и одновременной подачи заявлений при регистрации права общей долевой собственности. Таким образом, вышеуказанные требования Закона не были соблюдены при обращении ФИО1 за проведением регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а также отсутствовало заявление ФИО2 При этом ФИО1 не обращалась в регистрирующий орган за проведением регистрации части незавершенного строительством нежилого дома и соответственно решение об отказе в отношении части незавершенного строительством нежилого дома государственным регистратором не принималось. ФИО2 заявляет аналогичные требования, при этом вообще не обращался в регистрирующий орган и в отношении ФИО2 не принимались какие-либо решения.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что ФИО1 просила осуществить регистрацию общей долевой собственности, размер доли ?. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО1 представлены: технический паспорт здания от 31.10.2019г., разрешение на строительство от 06.08.2012г., определение суда от 15.05.2012г., квитанция от 26.03.2020г.

08.04.2020г. регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 08 июля 2020г. в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеется запись о регистрации за заявителем ? доли в праве собственности на незавершенное строительство с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

09.07.2020г. регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства с кадастровым №, поскольку в ЕГРН имеется запись о регистрации права заявителя на данный объект недвижимого имущества.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, административный истец ФИО2 в установленном законом порядке с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (часть незавершенного строительством нежилого дома) не обращался.

Поскольку, в установленном Законом порядке ФИО2 не было подано заявление о государственной регистрации прав на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, и ему не было отказано в осуществлении каких-либо действий, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Что касается требований административного истца ФИО1, то суд учитывает, что в силу положений Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на ? долю в праве обще долевой собственности на объект незавершенного строительства, при этом право на ? долю в праве обще долевой собственности на данный объект незавершенного строительства за ней зарегистрировано ранее, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. К заявлению о регистрации права было приложено определение суда о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Из пояснений административного истца следует, что она намерена зарегистрировать право на часть дома, право на которую было признанно за ней решением суда, но в суд не представлено сведений о том, что с такого рода заявлением она обращалась к административному ответчику и что ей было отказано в этом.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

При таком положении в рамках установленной ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры, решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности явилось законным, совершенным в рамках предоставленной органу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом отказ административного ответчика в регистрации уже зарегистрированного права на долю дома не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о регистрации права собственности на часть незавершенного строительством нежилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, должностному лицу Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 25.09.2020г.

Судья М.В.Кондратьев

2а-253/2020 (Строка 061а)