Приговор № 1-479/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-479/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ИВАНУШКИНОЙ Т.А., представившей удостоверение №163 и ордер №10111 от 4.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5.05.2017 года в период времени с 22-00 часов до 02-00 часов 6.05.2017 года, находясь у квартиры <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что проживающие в ней лица спят, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в данную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 с подоконника тайно похитил мобильный телефон Lenovo А328 стоимостью 3500 рублей, в чехле с 2 сим-картами операторов связи «Мегафон» и «МТС», флэш-картой объемом памяти 8гб, материальной ценности не представляющими, а со стола – мобильный телефон «Micromax A79» стоимостью 1000 рублей с 2 сим-картами операторов связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими, и мобильный телефон «Samsung Galaxy Star Advance» стоимостью 1000 рублей, клатч, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 4 карты, предоставляющие скидки на покупки, черный пакетик, 5 ключей, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ИВАНУШКИНА Т.А. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО19. в судебное заседание не явилась, высказав свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в заявлении.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется положительно. На его иждивении находится 1 малолетний ребенок, которому он оказывает материальную поддержку.

По состоянию здоровья ФИО1 постоянного официального места работы не имеет, на жизнь зарабатывая выполнением временных работ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не применяет ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде зарядного устройства, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, изъятое в ходе осмотра места происшествия 6.05.2017 года, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО20

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Самсунг» имей <данные изъяты>, 2 сотовых телефонов, флэш-карты на 8гб., кабеля и блока от зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшей ФИО21. и ей принадлежащие, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать пределы места жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, за исключением случаев, когда это связано с необходимостью выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство в виде зарядного устройства, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО22

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Самсунг» имей <данные изъяты>, 2 сотовых телефонов, флэш-карты на 8гб., кабеля и блока от зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшей ФИО23. и ей принадлежащие, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-479/2017 Кировского районного суда г. Астрахани.

Копия верна:

Судья А.В. Ярошенко