Решение № 12-217/2019 12-7/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-217/2019

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13.02.2020 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием защитника Юровских Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автомаш» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.11.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, директор общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, директор ООО «Автомаш» ФИО1 дата, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 4.1 определения от дата, не представил в Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> до дата, сведения, в том числе, сведения о группе лиц (аффилированных лиц).

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, истечения сроков давности, малозначительности деяния, нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протокола.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Заслушав защитника, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Обязанность по ведению списка апеллированных лиц, регламентирована ст. 50 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из ч. 5 ст. 45 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Из определения председателя комиссии УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от дата, ООО «Автомаш» обязано в срок до дата, представить сведения о том, с какими лицам в 2017-2018 указанное юридическое лицо являлось аффилированным или составляло группу лиц.

Указанное определение, получено юридическим лицом - дата, директором ФИО1 – дата, что подтверждается почтовым отправлением.

Сведения, запрошенные УФАС России, представлены директором ООО «Автомаш» ФИО1 - дата, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции органа исполнительной власти и скриншотом электронного отправления.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, занимающий должность директора.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что директор ООО «Автомаш» обязан в срок до дата, предоставить в УФАС России информацию, запрошенную в определении от дата, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако, указанную обязанность в установленный срок не исполнил, в связи с чем, такие виновные действия охватываются диспозицией ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным обстоятельствам.

В судебном заседании доводы о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу, рассмотрении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном главой 29 КоАП РФ порядке, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено должностному лицу с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

С учетом обстоятельств дела, объекта посягательства, степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Автомаш» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п О.А. Степанова

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***