Решение № 2А-7768/2018 2А-879/2019 2А-879/2019(2А-7768/2018;)~М-8010/2018 М-8010/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-7768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-879/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и ФИО2 об оспаривании заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и ФИО2, в котором просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии о присвоении ему категории годности «А1» и отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации, обязав присвоить ему категорию годности «Г» сроком на 6 месяцев.

Свои требования мотивировал тем, что с оспариваемыми решением призывной комиссии и заключением врача он не согласен, так как во время его медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на боли <данные изъяты> и не приняты во внимание представленные им медицинские документы, подтверждающие, что у него: <данные изъяты>. Полагает, что по состоянию здоровья он не может проходить военную службу.

Производство по делу в части оспаривания административным истцом решения призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры № от <дата>г. прекращено отдельным определением суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры, по доверенности ФИО3, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Административный ответчик ФИО2 предоставил письменные пояснения, в которых указал, что при первоначальной постановке граждан на воинский учет и призыве на военную службу в <дата>. и призыве на военную службу осенью 2017г. ФИО1. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Решением призывной комиссии от<дата>г. он был признан годным к военной службе категории А1. При прохождении медицинской комиссии осенью 2018г. он предъявил жалобы на боли в стопах и был направлен на обследование, после которого ему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>г. « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» была выставлена статья 68г– и категория годности к прохождению военной службы Б3, так как плоскостопие не является заболеванием, препятствующим прохождению военной службы. Также были предъявлены жалобы на артериальное давление, но медицинских документов не представлено, а при осмотре врачом терапевтом показатели артериального давления были в норме. На медицинском учете в БУ «Новоаганская районная больница» он по поводу артериальной гипертензии не состоит. Выставлен диагноз вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Это заболевание в соответствии со ст. 47б не препятствует прохождению военной службы, поэтому выставлена – категория годности Б3. Призывная комиссия субъекта <дата>г. утвердила решение призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица этого органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такие требования если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд в удовлетворении таких требований отказывает.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании ст.26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 27 выше названного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно положениям ст. ст. 5, 5.1 и ст. 28 этого закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе", на призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, при призыве на военную службу. По результатам освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. В этом случае она определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.13 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 30.09.2017) «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из положения п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, призывник направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин.

В судебном заседании было установлено и подтверждено: выпиской из протокола призывной комиссии города Нижневартовска № от <дата>г., что в этот день призывная комиссия города Нижневартовска признала ФИО1, <дата>г. рождения, годным к военной службе категории «Б-3» и приняла решение о его призыве на военную службу с зачислением в команду «65».

Решение было принято на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 от <дата>г., данного по результатам медицинского освидетельствования ФИО1. и утверждено призывной комиссией ХМАО-Югры <дата>г.

Из заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 и его письменных объяснений следует, что в ходе медицинского освидетельствования было подтверждено наличие у ФИО1 заболеваний, указанных в ст. 68г и ст. 47б расписания болезней и таблиц дополнительных требований для определения категории годности к военной службе, указанных в Приложении к утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 Положению о военно-врачебной экспертизе, содержащего требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу.

Изучив копию учетной карточки призывника ФИО1, карту и листы его медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б3» была определена правильно, индивидуально на основании его обследования и детального изучения его медицинских документов.

Необходимости в направлении его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, не было.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое ФИО1 заключение врача является законными, обоснованными, прав и законных интересов административного истца, не нарушает, и в удовлетворении заявленного им требования отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской окру гНижневартовск ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и ФИО2 о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от <дата>г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков