Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М155/2020 М155/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

при секретаре – Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 <данные изъяты>, в размере 275 848 рублей 42 копейки и судебных расходов на сумму 5958 рублей 48 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 <данные изъяты> (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 20,90% годовых на срок 60 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

25.10.2018 Арбитражный суд Калининградской области своим решением признал ФИО2 несостоятельным (банкротом).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 275848,42 руб., из которых: 243510,59 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29344,27 руб. - просроченные проценты; 2993,56 руб. – неустойка.

Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

Кроме того, мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк указанной выше задолженности по договору поручительства, однако указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в иске, поскольку истец в ходе внешнего управления по делу о банкротстве ФИО2 не обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. В связи с этим после объявления ФИО2 несостоятельным (банкротом) его право покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к заемщику было нарушено.

Изучив письменные материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед заявителем за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возврат которого, а также уплата процентов и иных платежей производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Арбитражный суд Калининградской области принял решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов с суммой 562693,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Арбитражный суд Калининградской области вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № по основному долгу составила 243510,59 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29344,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2993,56 руб., всего 275848,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено уведомление о допущенных заемщиком просрочках с требованием о погашении образовавшейся задолженности, поручитель данное требование проигнорировал.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Черняховского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по вышеуказанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

С размером рассчитанной банком суммы задолженности суд соглашается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 3.4. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что доводы возражений ответчика противоречат норме п. 1 ст. 367 РФ, поскольку кредитор предъявил требования к поручителю в пределах ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства.

Суд учитывает также положения п. 6 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому, если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства. Поручительство не может быть признано прекращенным по правилам п. 1 ст. 367 ГК РФ, так как поручительство являются самостоятельным и независимым от других способов обеспечения исполнения обязательством, а изменение иных, помимо поручительства, способов обеспечения исполнения обязательства без согласия поручителя в качестве основания прекращения поручительства также не предусмотрено. При этом ответчиком не представлено данных о внесении каких-либо, не согласованных с ним, изменений в кредитный договор, поручителем по которому он является, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства прекращенным.

Расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 848 рублей 42 копейки, из которых: 243 510 рублей 59 копеек - просроченная ссудная задолженность; 29 344 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 2 993 рублей 56 копеек – неустойка; а также судебные расходы в сумме 5 958 рублей 48 копеек, а всего 281 806 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.