Решение № 2-1-245/2017 2-1-245/2017~М-1-194/2017 М-1-194/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1-245/2017

Дело № 2-1-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 заключен договор займа *** на срок с 28 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года. В соответствии с п.1.1 указанного договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 28 сентября 2014 года займодавец передал заемщику 10 000 рублей по расходно-кассовому ордеру, полностью исполнив свои обязательства по передаче денег (займа).

Заемщик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

12 августа 2015 года в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 10 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 12 октября 2014 года. Однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом.

По состоянию на 20 апреля 2017 года, задолженность ответчика по договору займа *** от 28 сентября 2014 года составляет 191 300 рублей, из них 10 000 рублей – основной долг; 2 800 рублей – проценты за пользование займом в период с 28 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года; 300 рублей – сумма штрафа; 184 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 октября 2014 года по 20 апреля 2017 года. Сумма погашений за пользование займом составляет 6 000 рублей. ООО «Алькрим Плюс» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 191 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 026 рублей, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным требованиям и ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2014 года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 10 000 рублей на срок с 28 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день.

В соответствии с п.5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28 сентября 2014 года займодавец ООО «МФО ГО «АктивДеньги» в рамках заключенного между сторонами договора передал заемщику ФИО1 10 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, проценты за пользование займом и штраф за нарушение сроков возврата займа займодавцу не уплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа *** от 28 сентября 2014 года составляет 191300 рублей, из них 10000 рублей – основной долг; 2 800 рублей – проценты за пользование займом в период с 28 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года; 300 рублей – сумма штрафа; 184 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 октября 2014 года по 20 апреля 2017 года. В счет погашения займа ответчиком уплачено 6 000 рублей.

Доказательств погашения оставшихся процентов и суммы займа, исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Решением собрания учредителей от 13 февраля 2015 года ООО «МФО ГО «АктивДеньги» переименовано в ООО ГО «АктивДеньги», этим же решением утверждена новая редакция устава общества.

Согласно договору цессии (уступки прав требований) от 12 августа 2015 года ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) передал цессионарию ООО «Алькрим Плюс» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа *** от 28 сентября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно п. 7.1 договора займа *** от 28 сентября 2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто. Договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 026 рублей подтверждены платежным поручением *** от 19 мая 2017 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа *** от 28 сентября 2014 года в размере 191 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева