Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-890/2024

Дело №2-890/24

(УИД 65RS0005-02-2024-000601-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года ФИО1 (далее – истец) обратился в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского ГО и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского ГО (далее – ответчики) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец был направлен на службу <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году по распоряжению сельской администрации он был заселен в спорный дом, где и проживает по настоящее время.

Ответчик администрация Корсаковского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в письменном отзыве представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований и судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик департамент имущественных отношений администрации Корсаковского ГО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, и дополнительно суду пояснил, что когда он работал <...>, ему <...> сельсовет выделил дом для проживания, где он и проживает по настоящее время. Какой-либо договор на передачу ему спорного дома не составлялся, ордер не выдавался. Считает, что раз в течение длительного времени администрация Корсаковского ГО не предприняла мер к возвращению данного жилого дома в своё распоряжение, то он приобрел право собственности на данный дом в силу приобретательной давности, так как более 20-ти лет владеет им как своим собственным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности,

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом,

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц,

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пунктах 58 – 59 названного Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2024 года, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальное образование «Корсаковский городской округ».

По сведениям ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.126-931/24у и от ДД.ММ.ГГГГ №.126-1005/24у, согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за Учреждением, сведения о регистрации права собственности на жилой <адрес>, отсутствуют.

Адресной справкой, составленной ОВМ ОМВД России по Корсаковскому ГО на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели СЛН и ЗЛГ, которые являются соседями истца, пояснили, что действительно ФИО1 <...> сельсоветом в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен жилой <адрес> как участковому инспектору Корсаковского ГОВД, где он и проживает по настоящее время.

Суд признает показания данных свидетелей как доказательства по делу, так как они согласуются между собой и показаниями истца, а также с материалами дела.

В подтверждение пользования спорным жилым домом истцом представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 услуг ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» в размере 802,02 руб. по получению рекомендаций и консультаций по установке и замене типа приборов учета потребления электроэнергии, по разработке Технических условий в индивидуальных жилых и дачных домах, а также чек об оплате, расписка о получении технических условий на установку средств учета электроэнергии, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановок, разрешение №б/н на подключение энергоустановки, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В отзыве на иск от 16 мая 2024 года представитель ответчика администрации Корсаковского ГО указывает, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 мая 2024 года и выпиской из реестра муниципального имущества Корсаковского городского округа об объекте учета муниципального имущества на 14 мая 2024 года. Основанием включения дома в реестр муниципального имущества является распоряжение комитета по управлению имуществом Корсаковского района от 30.05.1996 года №20. В департаменте имущественных отношений отсутствуют документы, подтверждающие передачу ФИО1 спорного жилого помещения.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года вселен в спорный жилой дом, предоставленный ему фактически как служебное жилье, так как он в то время работал участковым уполномоченным Корсаковского ГОВД.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что данный жилой дом предоставлен истцу в собственность, стороной истца суду не представлено.

Из представленных МКУ «Служба обеспечения» (архивная группа) 10 июня 2024 года документов, на основании Постановления главы администрации Соловьевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать ФИО1 ордер на жилое помещение №, по <адрес>, после предоставления необходимых документов, однако вселен он был в дом №, в котором он и проживает по настоящее время.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз.3 п. 15 Постановления).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22, статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальное образование «Корсаковский городской округ».

Действуя как собственник спорного дома, Соловьевский сельсовет Корсаковского района передал дом ФИО1 в служебное безвозмездное пользование в силу занимаемой им должности участкового уполномоченного и отсутствия у него иного жилья, что свидетельствует о наличии договорных отношений между Соловьевским сельсоветом Корсаковского района и ФИО1

Следовательно, истец не мог не осознавать, что дом принадлежал на тот момент Соловьевскому сельсовету Корсаковского района, соответственно, не мог им владеть как собственным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы истца, что им предпринимались меры к сохранности данного жилого дома, который он подключил к электроснабжению, распоряжался им как своим собственным, поэтому дом перешел в его собственность в силу приобретательной давности, суд признает несостоятельными, так как принятие мер по сохранности спорного жилого помещения, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является безусловным основанием, для признания за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко