Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-913/2024;)~М-185/2024 2-35/2521 2-913/2024 М-185/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/25 21 января 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-000399-06
Решение принято в окончательной форме 31.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Вест-сервис" о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 5.09.2023 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц GLA г.р.з. № под управлением истца и автобуса VOLGABAS 5270 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и по его вине. Истцу было выплачено страховое возмещение 246900 руб., однако истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 528200 руб., в связи с чем просит взыскать разницу в размере 281300 руб. с ответчика, владевшего а/м VOLGABUS 5270 г.р.з. № на праве аренды, расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы на представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части возмещения убытков до 229100 руб., в остальной части требований поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения иска в размере 229100 руб., возражал по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также просил уменьшить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО2 и АО "Сбербанк страхование" в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому р-ну СПб от 5.09.2023 о признании ФИО2 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что 5.09.2023 в <адрес> водитель ФИО2, управляя автобусом Volgabus г.р.з. №, принадлежащим ООО "Автотранспортная компания", нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Мерседес-Бенц GLA г.р.з. № под управлением истца, причинив повреждения данному автомобилю. Нарушения ПДД в действиях истца не выявлены.

Автомобиль, которым управлял ФИО2, находился в аренде у ООО "Вест-сервис" по договору с собственником (л.д.91). Суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причинением ущерба ФИО1 Ответчик ООО "Вест-сервис" не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО2 и его нахождения на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, а также вину в ДТП. Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный ФИО2, должна быть возложена на ООО "Вест-сервис.

АО "Сбербанк страхование", застраховавший ответственность истца, выплатил страховое возмещение в размере 246900 руб. Согласно представленному истцом заключению АНО "Эксперты ХХI века" №АТ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 528200 руб. (л.д. 25).

Будучи не согласным с оценкой ущерба, ответчик просил назначить автотовароведческую экспертизу. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от 9.10.2024 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет на дату проведения экспертизы 484200 руб., стоимость ремонта согласно методике Банка России на сентябрь 2023 г. составляет 255100 руб.

Стороны согласились с выводами эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости ремонта согласно методике Банка России. Таким образом, взысканию подлежит 484200 – 255100 = 229100 руб.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. При рассмотрении дела судом установлено, что в рассматриваемой ситуации нравственные страдания истца обусловлены нарушением ее имущественных прав, тем не менее, надлежащие доказательства причинения вреда каким-либо личным неимущественным правам истца и взаимосвязи вреда с действиями ответчика в материалы дела не представлены.

В силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с учетом того, что истец уменьшил требования только после проведения экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначальной суммы требований: по оплате госпошлины 4897 руб., по оценке ущерба 8144 руб. и расходы на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены договором от 17.01.2024, заключенным между истцом и ФИО3, цена услуги – 150000 руб., чеком от 23.01.2024 (л.д.48-49). Указанная сумма соответствует объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права. С учетом пропорциональности суд взыскивает 12216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вест-сервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 229100 руб., расходы по оценке ущерба 8144 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12216 руб., расходы на оплату госпошлины 4897 руб.

ФИО1 отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)