Решение № 2-4460/2024 2-916/2025 2-916/2025(2-4460/2024;)~М-3457/2024 М-3457/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-4460/2024

63RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ассистент Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент Моторс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор 013-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к условиям договора публичной оферты о предоставлении услуг «ТехПомощь на дорогах», а именно: консультация автомеханика, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, эвакуация (при ДТП и поломке), юридическая консультация, запуск автомобиля от внешнего источника питания, подменный водитель и т.д., общей стоимостью 78000 рублей (цена договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора №-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных денежных средств в размере 78000 руб., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен возврат в размере 1% от стоимости оплаченных услуг – 714,47 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор №-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ассистент Моторс» в его пользу денежные средства в размере 77285,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО «Ассистент Моторс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, размер компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, размер судебных расходов.

Третье лицо ООО «Авто-Трейд», а также Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений относительно исковых требований истца не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 в лице поверенного ООО «Авто-Трейд» договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, 2018 г.выпуска.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» №-А3-№, тариф «Премьер». Общая стоимость услуг по сервисной программе составила 78000 руб.

Ответчик не оспаривает, что обязанность оплаты по указанному договору в размере 78000 руб. истцом произведена в полном объеме.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат «Техпомощь на дороге» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям абонентского договора истец вправе по требованию получать следующие виды услуг: аварийный комиссар, юридическая консультация, эвакуация автомобиля при ДТП и при поломке, техническая помощь, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси в аэропорт и при эвакуации с места ДТП и др. Также в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах ответчик обязался предоставить истцу доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Ассистент Моторс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистент Моторс» возвратил ФИО1 1% стоимости оплаченных услуг – 714,47 рублей.

Оценив условия договора и обстоятельства его фактического исполнения сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «Ассистент Моторс» договор оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» №-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет формальный характер, имеется явное несоответствие предоставленного ответчиком исполнения услуги доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта https://autoeducate.ru и ее стоимости, во исполнение договора реальные услуги неравноценны денежной сумме, уплаченной истцом в разовом порядке.

Условия предоставления услуг и возможность клиента предъявить претензии относительно качества оказываемых услуг договором не предусмотрены, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы клиента (истца) на добровольный отказ от получения предусмотренной договором услуги.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что какими-либо услугами по договору №-Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался.

Доказательств несения расходов при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено, а сам по себе договор, оформленный в письменной форме, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе условия, обладающие признаками кабальности, то есть сформулированы таким образом, при котором интересы клиента в каждом случае могут быть подвержены нарушениям в отсутствие условий гарантии защиты прав со стороны ООО «Ассистент Моторс».

Принимая во внимание, что потребитель в силу закона наделен безусловным правом отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также учитывая противоречивый характер договора и отсутствие сведений о размере фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора №-Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Ассистент Моторс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 77285,33 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает излишне заявленными требования истца о расторжении договора №-Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ данный договор является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления ФИО1 о его расторжении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права потребителя в связи с отказом возвратить уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3.000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание отказ ООО «Ассистент Моторс» добровольно удовлетворить требований потребителя, а также тот факт, что до настоящего момента ответчиком не предприняты меры по возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 штрафа, исчислив его размер как 50% от суммы, присужденной судом (77285,33 руб.+3.000 руб./2) в размере 40142,67 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, однако доказательства того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах оснований для снижения рассчитанного по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа у суда не имеется.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность просрочки исполнения ООО «Ассистент Моторс» обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за последним днем срока для возврата денежных средств по условиям договора) по день вынесения решения суда, так и на будущее время по день исполнения судебного решения.

Судом установлено, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований, со дня следующего за днем возврата ему суммы в размере 714,47 руб.) по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 77285,33 руб. составляет 5643,11руб.

Снижение предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов ниже определенных законом пределов недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, составившего 77285,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения должником обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, согласно которому представитель принял обязательство оказать истцу юридические услуги по консультированию, составлению претензии и искового заявления, представлению интересов истца в суде. Цена договора составила 15.000 руб.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанных представителем услуг, а именно ознакомление с документами, составление претензии и искового заявления, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала, суд признает разумным размер расходов на оплату услуг представителя 10.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7000 руб. (4000 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ассистент Моторс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 77285,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5643,11 рублей, штраф в размере 40142,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, (начисляемые на сумму основного долга 77285,33 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскивать с ООО «Ассистент Моторс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева