Решение № 2А-1014/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1014/2018

Дело № 2а-1014/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Ребус А.В.

с участием представителя административного истца прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить право последнего на управление транспортными средствами категории «В», «В1», возникшее на основании водительского удостоверения №** от 10.12.2015.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением №** от 10.12.2015. Из сообщения начальника МЦ №1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 02.03.2018 № ** следует, что с 2018 года ФИО2 состоит на диспансерном учете у ** с диагнозом **. Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством не годен. Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) следует, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства (абз. 2,5 ст. 2 Закона).

Согласно абз. 8 ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 названного Закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 разд. 2 данного Перечня в него включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Наличие указанных расстройств является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 26, чч. 2-4 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании также установлено, что административный ответчик ФИО2, родившийся **.**.****, имеет право управления транспортными средствами с 10.12.2005, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 8).

Согласно сведениям МЦ №1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 02.03.2018 № ** ФИО2 состоит на диспансерном учете у ** с 2018 года с диагнозом ** (л.д. 10).

В соответствии с п. 7 разд. 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, а также протоколом ВК ПНД МЦ №1 СКБ № ** от 28.02.2018 (л.д. 11), управлять транспортным средством ФИО2 не годен.

Имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Каких-либо доказательств того, что на момент обращения прокурора с иском в суд у ФИО2 установлено состояние стойкой ремиссии, и он была снят с диспансерного учета, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В», «В1».

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», возникшее на основании водительского удостоверения №** от 10.12.2015.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус