Решение № 2-1279/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-1279/2023;)~М-1155/2023 М-1155/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1279/2023

Дело № 2-83/2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001446-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Л.В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Л.В.Г. В обоснование указал, что между КБ «Ренесанс Кредит» и Л.В.Г. 28.12.2012 года заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил заем и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Л.В.Г., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 800 руб. 86 коп. в период с 02.05.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 800 руб. 86 коп.

По имеющейся у истца информации, после смерти Л.В.Г. открыто наследственное дело к его имуществу.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Л.В.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору <***> в размере 61 800 руб. 86 коп., из них: 38 415 руб. 71 коп. - основной долг; 7 246 руб. 71 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 13 138 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, 750 руб. 00 коп. - комиссии. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 2 054 руб. 03 коп.

Судом установлено, что наследником заемщика Л.В.Г. является ФИО1 - супруга.

На стадии досудебной подготовки от 12.01.2024 года, судом в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Судом был направлен запрос о месте регистрации ФИО1

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Константиновскому району от 18.01.2024 года, на данную дату ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 91).

По данному адресу ФИО1 извещалась судом о слушании дела, однако корреспонденция возвращена в адрес суда, как невостребованная адресатом.

Доказательств наличия у ФИО1 регистрации по иному месту жительства материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2012 года на основании кредитного договора <***> КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) выдало кредит Л.В.Г. в сумме 40 000 руб. 00 коп., под 42,00 % годовых.

С условиями предоставления и возврата займа, изложенными в договоре займа, графиком платежей Л.В.Г. был ознакомлен.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 800 руб. 86 коп.

Обязательства по возвращению займа и процентов Л.В.Г. надлежащим образом не исполнил.

28.10.2020 года заемщик Л.В.Г. умер (л.д. 61).

Согласно представленному расчету, задолженность Л.В.Г. составила 61 800 руб. 86 коп., из них: 38 415 руб. 71 коп. - основной долг; 7 246 руб. 71 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 13 138 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, 750 руб. 00 коп. - комиссии. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 2 054 руб. 03 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 3).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства установлено, что после смерти Л.В.Г. заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № 159/2021 открытого 14.04.2021 года следует, что наследником Л.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 - супруга.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, с кадастровым номером: 61:17:0010242:575, общей площадью 62,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составила 1 089 181 руб. 16 коп. (л.д. 75-76, 83).

На основании ответов на запросы суда иного имущества, транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, в собственности Л.В.Г. на дату смерти не установлено.

При определении стоимости наследственного имущества, принятого наследником, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписке из ЕГРН на дату смерти.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Л.В.Г. на дату смерти составила 1 089 181 руб. 16 коп.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти супруга Л.В.Г. в размере, превышающем задолженность по кредитному договору, она является ответственной по долгам наследодателя перед ООО «Феникс».

Согласно платежным поручениям № 1041 от 17.09.2020 года, № 888 от 30.06.2021 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 054 руб.. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе, с тем действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права ответчика и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для осуществления защиты своих прав.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены ответчиком, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит истца в осуществлении его процессуальных прав.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и суд лишен возможности самостоятельно применять положения об истечении сроков исковой давности, суд не усматривает оснований для ее применения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Л.В.Г. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ООО «Феникс», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 12.08.2014 года, задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2012 года в размере 61 800 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 03 коп., а всего: 63 854 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Л.В.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья А.А. Антончик