Решение № 2-216/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-216/2023

Гр. дело ...

УИД 04RS0...-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года ...

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Галсановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1, ...2, ...3, ...4 к ...5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Закаменский районный суд РБ с иском к ...5 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнений просят взыскать с ...5 в пользу ...1 основной долг по договору займа в размере 460 216 руб., проценты по договору займа в размере 72 581,07 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 5 484,77 руб.; в пользу ...2 основной долг по договору займа в размере 538 715 руб., проценты по договору займа в размере 109 911,23 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 6 420,30 руб.; в пользу ...3 основной долг по договору займа в размере 642 100 руб., проценты по договору займа в размере 116 362,38 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 7 652,42 руб.; в пользу ...4 основной долг по договору займа в размере 1 166 000 руб., проценты по договору займа в размере 230 428,20 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 13 896,16 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ...1, ...2, ...3, ...4 и ...5 устно был заключен договор займа, по условиям которого займодавцы передавали заемщику денежные средства по требованию заемщика. Договор займа был заключен без цели. Денежные средства передавались под проценты, соответствующие ключевой ставке Центрального Банка России. Сторонами был установлен срок возврата займа - до ....

...1 за период с ... по ... перевела на счет ...5 денежные средства в размере 567 216 руб. Денежные средства ...5 были частично возвращены в размере 107 000 руб. Таким образом, у ...5 перед ...1 возникла задолженность в размере 460 216 руб.

...2 за период с ... по ... перевела на счет ...5 денежные средства в размере 538 715 руб. Денежные средства, полученные от ...2, частично были ...5 возвращены в размере 24 000 руб. Таким образом, у ...5 перед ...2 возникла задолженность в размере 514 715 руб.

...3 за период с ... по ... перевел на счет ...5 денежные средства в размере 642 100 руб. Возврат денежных средств, полученных от ...3, ответчик не осуществлял. Таким образом, у ...5 возникла задолженность перед ...3 в размере 642 100 руб.

...4 в период с ... по ... перевел на счет ...5 денежные средства в размере 1 266 000 руб. Денежные средства, полученные ...5 от ...4 частично были возвращены в размере 100 000 руб. Таким образом, у ...5 перед ...4 возникла задолженность в размере 1 166 000 руб.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ...8, ООО «Има», а также к рассмотрению принято увеличение и изменение оснований исковых требований представителя истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 от ... исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил с учетом уточнений исковых требований взыскать с ...5 в пользу ...1 сумму неосновательного обогащения в размере 460216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72581,07 руб., ...2 сумму неосновательного обогащения в размере 538715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109911,23 руб., ...3 сумму неосновательного обогащения в размере 642100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116362,38 руб., ...4 сумму неосновательного обогащения в размере 1166000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230428,20 руб.

Представитель истцов – ФИО1, истцы ...1, ...2 JI.H., ...3, ...4, третье лица ...8, ООО «Има» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик ...5, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили возражение на исковое заявление с учетом уточненных исковых требований истцов, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковой заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ...1, ...2, ...3, ...4 и ...5 устно был заключен договор займа, по условиям которого займодавцы передавали заемщику денежные средства по требованию заемщика. Договор займа был заключен без цели. Денежные средства передавались под проценты, соответствующие ключевой ставке Центрального Банка России. Сторонами был установлен срок возврата займа - до ....

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В иске истцы указывает, что истребуемые к взысканию денежные суммы передавались ответчику в связи с устными договорными отношениями путем перечисления перевода систем (Сбербанк Онлайн, быстрых платежей) с банковского счета истцов на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счетов истцов.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающих то, что денежные средства он тратил на нужды и по просьбе ...8, ООО «ИМА», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьей 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцам, указанные суммы в иске подлежат взысканию в пользу истцов с начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ...5 в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24882 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ...1, ...2, ...3, ...4 к ...5 удовлетворить.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в пользу ...1 (паспорт: серия 8116, ...) сумму неосновательного обогащения в размере 460216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72581,07 рублей.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в пользу ...2 (паспорт: серия 8110, ...) сумму неосновательного обогащения в размере 538715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109911,23 рублей.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в пользу ...3 (паспорт: серия 8111, ...) сумму неосновательного обогащения в размере 642100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116362,38 рублей.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в пользу ...4 (паспорт: серия 8117, ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1166000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230428,20 рублей.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в пользу ...1, ...2, ...3, ...4 расходы по уплате госпошлины в размере 6800 рублей.

Взыскать с ...5 (паспорт: серия 8105, ...) в доход бюджета муниципального образования «...» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 24882 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Решение в окончательном виде принято ....

Судья М.П. Абалакова