Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1601/2020

УИД:66RS0010-01-2020-003732-76

Гражданское дело №2-1601/2020

Мотивированное
решение изготовлено

29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2020 сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что ответчиком является ФИО3, ../../.... г. года рождения, дочь ФИО2 от первого брака. Квартира находится в собственности истца, приобретена в период брака с ФИО4, брак расторгнут в 2008 году, спора о разделе имущество с бывшим супругом не было. В квартире зарегистрирована истец, ответчик и вторая дочь ФИО4 С ФИО3 сложились конфликтные отношения, после окончания школы дочь уехала из квартиры, живет предположительно в г.Екатеринбурге. Общение между ними отсутствует, за квартиру ответчик не платит, отец ФИО3 умер ../../.... г..

ФИО2 просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: (место расположения обезличено)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик покинула жилое помещение в возрасте 17-18 лет, примерно в 2011 году, забрала с собой вещи и уехала в Екатеринбург. Школу она заканчивала в г.Нижний Тагил, в это время жила с матерью и младшей сестрой в спорной квартире, уехала когда выросла. Уехала из квартиры добровольно, в силу конфликтных отношений с матерью, попыток вселения с тех пор не предпринимала.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещалась судом по месту регистрации - (место расположения обезличено) конверт вернулся по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.05.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира является четырехкомнатной, общей площадью 73,8 кв.м. ФИО3, ../../.... г. года рождения, является дочерью истца, зарегистрирована в квартире 27.06.2006 по настоящее время. Наряду с ней в квартире зарегистрированы ФИО5 (истец), ФИО4, ../../.... г. года рождения (младшая дочь истца). Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 жила в квартире до окончания школы, после этого уехала, собрав вещи, где она живет в настоящее время матери неизвестно, в квартиру больше не возвращалась, препятствий в пользовании ей не создавалось, она уехала, когда выросла. Ответчиком эти объяснения не опровергнуты, оснований не доверять объяснениям у суда не имеется. Поскольку ответчик в течение длительного времени не реализует право пользования спорной квартирой, выехала из нее 8-9 лет назад, с тех пор не вселяясь в квартиру, не оплачивает расходы ни в какой части, не использует жилое помещение по назначению (для личного проживания), исковые требования подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что ФИО3 состоит в родственных отношениях с ФИО2, с точки зрения жилищного законодательства, семейные отношения характеризуются общим бюджетом, заботой друг о друге, совместным проживанием, наличие этих связей истец отрицает, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.