Решение № 2-3529/2018 2-3529/2018~М-2962/2018 М-2962/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3529/2018

№ 2-3529\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 29 октября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Болотской М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО " <данные изъяты>" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО " <данные изъяты>" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя.

Требования заявлены по тем основаниям, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО " <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №Н. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из двух комнат, расположенная во второй секции на втором этаже, строительный №<данные изъяты> секционного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1 Договора стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квадратного метра в размере 65000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 договора Ответчик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невозможностью передачи квартиры в обусловленный настоящим договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной Ответчиком применительно к п. 1 165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 ГК РФ, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения. Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника).

В связи с чем, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно- строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела между истцом ФИО3 и ответчиком ООО " <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №Н. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из двух комнат, расположенная во второй секции на втором этаже, строительный №,<данные изъяты>-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1 и Договора стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом денежные средства по Договору оплачены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2 договора Ответчик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 добросовестно исполнил условия вышеуказанного Договора, что подтверждается соответствующим платежным документом, однако, Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и квартира, являющаяся предметом договора, истцу по Акту приема-передачи в срок не передана.

В соответствии с п.10.1 договора Стороны несут ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика Заявление о расторжении Договора участия в долевом строительстве №Н в виду неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок и потребовал возврата уплаченных по договору и денежных средств и проценты. Однако денежные средства истцу не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными яствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств, в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно, представленного расчета размера процентов подлежащих выплате истцу составляет 3088918,95 рублей. Указанный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требования потребителя о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости, а так же степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО " <данные изъяты>" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в пользу ФИО3 ФИО7 денежные средства уплаченные по договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО " <данные изъяты>" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Суворова