Решение № 2-6664/2025 2-6664/2025~М-4789/2025 М-4789/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-6664/2025

Дело №

УИД 03RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством АФ № Газ Газель Next, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с №, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 132 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 132 500 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 132 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника (Повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № Газ Газель Next государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А5 государственный регистрационный знак № под управлением Пак С.М.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 51 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством № Газ № государственный регистрационный знак Е821№, принадлежащим ФИО2, нарушил ПДД РФ п.9.7, п.9.9, п.9.1 – двигался по островку безопасности п.1.16.2 ПДД РФ, обозначающим разделение транспортных потоков одного направления, что привело к ДТП.

За нарушение ПДД РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника повреждённого автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак № «Ли Ритта», была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, владелец т/с № государственный регистрационный знак № в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

По факту обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО к страховщику застраховавшего его ответственность АО «Т-Страхование», на основании проведенной технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Ли Ритта» от имени страховщика выплачено страховое возмещение в размере 132 500 руб. по договору ХХХ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль № Газ Газель Next государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО №№ в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Страхователем по договору и собственником транспортного средства является ФИО2

Срок страхования – с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Полиса страхования № ФИО1 допущен к управлению автомобиля № Газ Газель Next государственный регистрационный знак № с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 132 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из полиса страхования ХХХ № ФИО1 допущен к управлению автомобиля <***> Газ Газель Next государственный регистрационный знак № с № г., тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие права у ФИО1 на управление указанным транспортным средством в момент ДТП.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством в период, когда он не был допущен к управлению автомобилем АФ № Газ Газель Next государственный регистрационный знак №, то у СПАО «Ингосстрах» выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 132 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 132 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.