Решение № 2-1439/2023 2-1439/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1439/2023

2-1439/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000828-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Комаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, указывая, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> долей является ее дочь ФИО4 Ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1983 года №.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, не была зарегистрирована, какие-либо личные вещи ФИО3 в доме отсутствуют. По сообщению соседей, ответчик примерно с 1989-1990 года уехала на постоянное место жительства в Германию.

На протяжении длительного времени она (ФИО2) проживает в вышеуказанном домовладении, открыто, добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, производит текущий ремонт жилого дома.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признать за ней (ФИО2) право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, просили в заявлениях рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.02.2023 сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, оборудован двумя отдельными входами. На момент приобретения истцом доли в праве собственности на спорное домовладение и впоследствии ответчик в жилом помещении не проживала, фактически им не пользовалась, истец не знакома с ней и никогда ее не видела, место ее жительства неизвестно, со слов соседей, последняя уехала на постоянное место жительства в Германию. Часть жилого дома, которая находилась в пользовании ФИО3, была запущена, окна разбиты, сломан замок на двери. В этой части дома часто находились разные люди без определенного места жительства. Опасаясь возможного причинения ущерба домовладению, ФИО2 поставила замок на дверь, вставила окна. Впоследствии данная часть домовладения использовалась истцом в качестве летней кухни, поскольку не оснащено системой отопления. С момента приобретения доли в праве собственности на домовладение (с 1995 года) истец фактически владеет и пользуется всем жилым домом как своим, несет бремя его содержания в полном объеме, приняла меры к охране имущества от действий третьих лиц, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом на протяжении более 18 лет, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений о последнем месте жительства ФИО3 ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Комарова М.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства пользования жилым помещением в установленный законом срок. Кроме того, показания свидетелей истца противоречат материалам дела, а именно в части имени сособственника домовладения. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела и архивных данных технической инвентаризации следует, что на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1983 года №, удостоверенного нотариусом Третьей Оренбургской государственной нотариальной конторы И., ФИО3 приобретено право на 1/2 долю в собственности на домовладение по <адрес>

По договору мены от 26 мая 1995 года, удостоверенному нотариусом г. Оренбурга Б., С.И.А., ФИО2, С.Н.И. приобретено право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2018 года С.И.А. объявлен умершим. Днем смерти установлено считать день вступления решения суда в законную силу. Из свидетельства о смерти серии № следует, что С.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом г. Оренбурга Т. следует, что наследство после смерти С.И.А. приняли: сын С.А.И. и дочери М. (до брака С.) Н.И. и ФИО5 (до брака ФИО6) Оксана Игоревна в равных долях, то есть принадлежащая умершему на праве собственности <данные изъяты> доля на спорное домовладение распределена между каждым из наследников поровну, по <данные изъяты> доли.

На основании договора дарения от 01 декабря 2022 года С.А.И. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное домовладение ФИО4.

По договору дарения от 27 сентября 2022 года М. также передала безвозмездно в собственность ФИО4 <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по <адрес>.

По сведениям из ЕГРН (выписка от 19 апреля 2023 года), жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доля и <данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли), а всего истец и третье лицо являются сособственниками <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом. Сведения о собственнике второй доли в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, сведения о принадлежности <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 имеются в материалах дела технической инвентаризации. Таким образом, спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля А. установлено, что с 1987 года она проживает в соседнем со спорным домовладением по адресу: <адрес>. ФИО7 (ответчик), так называли соседи ФИО8, с дочерью Надей уехали в Германию около 40 лет назад в 80-х годах. Каких-либо распоряжений по поводу принадлежащей ей доли в жилом доме не давала. Домовладение по <адрес> длительное время находится в пользовании истца ФИО2, которая с членами своей семьи предприняли меры к сохранности имущества, а именно отремонтировали крышу всего жилого дома, заменили двери и окна в части жилого дома, которая находилась в пользовании ответчика. Пользуются частью жилого дома, принадлежащего ответчику, как своим собственным.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что проживает в соседнем доме по <адрес>. С-вы переехали в спорное домовладение в 70- начале 80 годах, впоследствии ФИО3 уехала на постоянное место жительство в Германию. В начале 80-х годов ФИО3 приезжала с другим мужем, заходила в гости, рассказывала об успешной жизни. Затем снова уехала, и более не появлялась. Истец длительное время проживает в жилом доме по <адрес>, содержит полностью дом, облагораживает участок, заменила ворота, отремонтировала крышу. Пользуются частью жилого дома, принадлежащего ответчику, как своим собственным.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ссылку представителя ответчика о противоречии показаний свидетелей материалам дела в части неверного отражения имени ответчика, суд отклоняет, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО3 в быту соседи называли по имени Наташа.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, ФИО3 судьбой <данные изъяты> доли спорного домовладения никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла, что представителем ответчика не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, ФИО2 на протяжении более 27 лет открыто, добросовестно владеет спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Доводы представителя ответчика Комаровой М.С. о том, что истцом не представлено доказательств владения и пользования спорным жилым домом опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными в материалы дела. Неосведомленность соседей об имени ответчика не свидетельствует о недостоверности данных им в судебном заседании показаний.

Учитывая, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домовладением как своим собственным, производит оплату за пользование им, иные взносы, выращивает плодово-овощные культуры на земельном участке под ним, что подтверждается показаниями свидетелей, в то время прежний собственник отказался от дома, более 27 лет устранился от владения им, не проявляет интереса к нему, не неся бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО2 права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности и прекращении права собственности на земельный участок за прежним владельцем ФИО3

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова