Решение № 2-3998/2025 2-3998/2025~М-2147/2025 М-2147/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3998/2025

39RS0001-01-2025-003535-56

Дело 2-3998/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты», арбитражному управляющему ФИО5 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2024 г. в рамках дела № А62-1000/2023 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проведены торги в форме заключения прямого договора по продаже дебиторской задолженности ФИО4: лот №1 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 2 399 514,10 руб. (Цена реализации 100 000,00 руб.); лот № 2 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 265 232,50 руб. (Цена реализации 12 000,00 руб.); лот № 3 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 150 000 руб. (Цена реализации 6000,00 руб.).

Победителем по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности признано ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты», с которым был заключен договор цессии от 13 декабря 2024 г.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2025 г. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными торги, проведенные в рамках процедуры банкротства ФИО4 по реализации дебиторской задолженности: лот №1 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 2 399 514,10 руб. (Цена реализации 100 000,00 руб.); лот № 2 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 265 232,50 руб. (Цена реализации 12 000,00 руб.); лот № 3 - Право требования (дебиторская задолженность) к Бурлaкoвoй C.Д. в размере 150 000 руб. (Цена реализации 6000,00 руб.) и применить последствия недействительности в виде возврата прав требования ФИО4

В обоснование требований истец ссылается на то, что основанием проведения торгов явилось решение собрания кредиторов от 19 августа 2024 г., согласно которому был утвержден Порядок продажи дебиторской задолженности.

Вместе с тем данное решение собрания кредиторов было признано недействительным на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025г. в рамках дела А62-1000/2023.

Признавая собрание кредиторов недействительным судом апелляционной инстанции установлены факты аффилированности представителя кредитора и финансового управляющего, а также предоставления в суд противоречивых документов, что говорит о фактическом отсутствии надлежащим образом подтвержденной воли кредиторов должника на реализацию конкурсной массы, при этом реализация имущественных прав возможна только на торгах, проводимых в электронной форме, то есть указанная процедура реализации имущества должника не предусматривает продажу имущества должника путем проведения прямой продажи, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

В соответствии с изложенным истец полагает, что имеются существенные нарушения правил проведения торгов, выразившихся в продаже имущества – дебиторской задолженности, которое не могло быть отчуждено без проведения электронных торгов, при этом начальная цена имущества более чем в 20 раз меньше размера дебиторской задолженности, что, безусловно, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, пояснив, что изначально с настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд, однако поскольку процедура банкротства была завершена, то производство по делу было прекращено. Также дополнительно указал, что между покупателем дебиторской задолженности и финансовым имеются признаки аффилированности, в частности ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты» является заявителем по ряду дел о банкротстве, в которых арбитражным управляющим утвержден ФИО5, в частности № дела А21-15889/2023, А21-4668/2024, А21-6610/2024. Кроме того, цессионарий должен был уплатить сумму договора в течение тридцати дней с момента подписания договора, однако согласно банковской выписке должника денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет: - 24.02.2025 в сумме 100 000 руб. за Лот № 1, - 27.02.2025 в сумме 12 000 руб. за Лот № 2, - 28.02.2025 в сумме 6 000 руб. за Лот № 3. Таким образом, оплата за уступаемые права требования поступила на счет должника спустя более 2-х месяцев с даты заключения договора.

Представитель ответчика ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты» ФИО2 пояснил, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, так как действия финансового управляющего соответствовали требованиям закона.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, указав на то, что заявитель не доказал материальный интерес в оспаривании данных торгов, при этом условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов. Вместе с тем если собрание кредиторов не состоялось или состоявшееся собрание будет признано недействительным, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд, о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ. В настоящем случае финансовый управляющий раскрыл содержание подготовленного им положения, кредиторы и должник не выразили возражений, не привели доводов, препятствующих его реализации, не представили альтернативного положения. Заявителем не представлены доказательства наличия предложений на приобретение спорного имущества по цене выше предложенной ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия защиты», в связи с чем удовлетворение этого требования не повлечет за собой реальное восстановление нарушенного права заявителя. Также материалы дела не содержат доказательств того, что финансовый управляющий был заинтересован в реализации дебиторской задолженности, как и доказательств, свидетельствующих о получении ООО «Центр сопровождения бизнеса «Линия защиты» каких-либо преференций по отношению к иным лицам, желающим приобрести спорное имущество, заявителем в материалы дела не представлено. Относительно доводов о том, что право требования, принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме, то в рассматриваемом случае, супруга должника с марта 2024 года не исполняет требования судебного акта, сам должник подал на нее заявление о собственном банкротстве, на сайте приставов имеется ряд крупных исполнительных производств по исполнительным документам с 2023 года, что подтверждает доводы управляющему, что у ФИО7 нет реального имущества, которым она обладает, следовательно, имеются обоснованные сомнения о реальном финансовом положении ФИО7 в настоящее время, позволяющим реализовать спорное имущество не на электронных торгах, тогда как продажа имущественных прав на торгах посредством публичного предложения (минуя первые и повторные торги) значительно сокращает расходы на сам процесс реализации торгов, а также уменьшает расходы текущей очереди.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 г. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых 19.08.2024 собранием кредиторов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2024 заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 определение суда первой инстанции от 12.11.2024 отменено. Заявление ФИО4 удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 19.08.2024.

Вышеприведенный судебный акт имеют преюдициальное значение.

Арбитражным судом установлено, что 18.07.2024 финансовым управляющим ФИО5 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение № 14893473 о собрании кредиторов, назначенного на 19.08.2024, с повесткой дня:

1. Утверждение Положения № 1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего;

2. Утверждение Положения № 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Реализации подлежали: